Search for a command to run...
Dato
Myndighed
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Relaterede love
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Købstædernes Forsikring vedrørende dækning af en række skader på en leaset bil, som blev konstateret ved leasingperiodens ophør. Den 24. april 2025 anmeldte klageren en parkeringsskade, der var sket dagen forinden. Da bilen skulle returneres til leasingselskabet via et FDM-bilsyn kort efter, var der ikke tid til at få skaden udbedret inden aflevering. Ved afleveringen udarbejdede FDM en inspektionsrapport, der dokumenterede i alt syv skader på køretøjet til en samlet værdi af 24.621,25 kr. inkl. moms. Efter en rabat fra leasingselskabet blev klageren opkrævet 19.697 kr.
| Ref | Sted | Type | Pris inkl. moms |
|---|---|---|---|
| #1 | Front | Afskrabning | 3.297,50 kr. |
| #2 | V. bagdør | Rids | 4.077,50 kr. |
| #3 |
| V. bagskærm |
| Afskrabning |
| 2.240,00 kr. |
| #4 | Bagkofanger | Ridser | 8.937,50 kr. |
| #5 | Bagkofanger | Rids (pynteliste) | 2.010,00 kr. |
| #6 | Fælge (H. for) | Ridset | 2.250,00 kr. |
| #7 | Front (liste) | Afskrabning | 1.808,75 kr. |
Klageren ønskede, at forsikringsselskabet dækkede det fulde opkrævede beløb eller i det mindste de dele, der vedrørte parkeringsskaden. Klageren argumenterede for, at han var kommet i klemme mellem leasingselskabets logistik og forsikringsselskabets krav, da leasingselskabet videresolgte bilen hurtigt og ikke gav mulighed for ekstern taksering eller udbedring efter indlevering.
Selskabet afviste dækning med henvisning til, at de ikke havde haft lejlighed til at lade bilen besigtige af en taksator, hvilket er et krav i forsikringsbetingelserne. Selskabet anførte desuden, at:
Leasingselskabet oplyste i korrespondancen, at de modtager ca. 1.200 biler om måneden og opererer med en stram tidsplan, hvor bilerne gøres klar til auktion inden for 48 timer, hvorfor de ikke kunne udlevere bilen til forsikringsselskabets taksator.
Ankenævnet fandt, at forsikringsselskabet var forpligtet til at yde delvis dækning. Nævnet vurderede, at der kun var grundlag for at pålægge selskabet at dække skade nr. 3 (afskrabning på venstre bagskærm), da det var den eneste skade, der svarede til klagerens oprindelige anmeldelse af 'ridser over baghjulet'. Klageren havde desuden selv bekræftet, at skade 1, 6 og 7 var sket på andre tidspunkter og ikke var anmeldt.
Erstatningen for skade nr. 3 blev fastsat til 1.792 kr. Dette beløb fremkom ved at tage udgangspunkt i FDM-rapportens pris på 2.240 kr. inkl. moms og fratrække den rabat på 20 %, som leasingselskabet generelt havde ydet på den samlede faktura. Nævnet bemærkede, at denne rabat svarede til, at momsen var blevet afløftet. Da klagerens police havde en selvrisiko på 0 kr., skulle selskabet udbetale det fulde beløb for denne delskade.
Ankenævnet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 3.3.1, hvorefter selskabet kan vælge at erstatte en skade med et kontant beløb. Det forhold, at klageren ikke kunne nå at få skaden udbedret inden tilbagelevering, kunne ikke føre til et andet resultat for de øvrige skaders vedkommende. Beløbet på 1.792 kr. skal forrentes i overensstemmelse med Forsikringsaftaleloven § 24. Klagegebyret blev tilbagebetalt til klageren.

De fleste drømmer om palmesus og pool på sommerferien – men virkeligheden er nogle gange larm, lugt og lunkne løfter. Forbruger Europa guider dig gennem dine muligheder for at klage, hvis ferien ikke levede op til det, du blev lovet.



Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende dækning under en bilkaskoforsikring for skader konstateret efter tilbagelevering af en leaset bil.
Klageren indgik en leasingaftale den 19. maj 2015 og tilbageleverede den leasede bil den 1. juni 2018. Den 11. juni 2018 udarbejdede leasingselskabets antagne firma, F, en tilstandsrapport, der konstaterede skader for i alt 44.914 kr. inklusive moms. Skaderne omfattede krakelering af interiør, lugt af saltsyre, slitage på førersædet, stenslag samt buler og ridser. Klageren anerkendte kun stenslaget i forruden og bestred de øvrige skader, idet han mente, de var opstået efter bilens tilbagelevering til leasingselskabet (mellem den 1. og 11. juni 2018).
Finanstilsynet har i juni 2025 gennemført en ordinær inspektion hos DSV Insurance A/S med fokus på ledelsessystemet, hensættelser, risikostyring og solvensforhold.
Afgiftssatser og beløbsgrænser i lov om afgift af polyvinylklorid og ftalater (pvc-afgiftsloven)
Klageren fastholdt, at kaskoforsikringen fortsat var gældende på afleveringstidspunktet og derfor burde dække skaderne, uanset om han selv havde forårsaget dem eller ej. Selskabet dækkede stenslaget (672,29 kr.), men afviste at dække de øvrige skader. Selskabet anmodede klageren om at anmelde skaderne med skadedato, tidspunkt og forklaring, hvilket klageren nægtede, da han mente, skaderne var opstået efter hans varetægt. Selskabet formodede, at syreskaderne var sket i forbindelse med klargøring, hvilket ville falde under en undtagelse for "behandling og bearbejdning" i forsikringsbetingelserne.
Sagen havde tidligere været behandlet af Det Finansielle Ankenævn, som afviste sagen i medfør af Ankenævnets vedtægter § 5, stk. 3 nr. 4, da en stillingtagen til kravet ville forudsætte en bevisførelse, der ikke kunne ske for nævnet, men måtte finde sted for domstolene.
Nævnet fik forelagt bilag fra sagen, herunder en faktura af 25. maj 2018 vedrørende serviceeftersyn, hvoraf det fremgik, at "Slidtage på sæde er almindelig slid". Desuden blev der fremlagt en tilstandsrapport og en "Kvittering for aflevering af bil" af 11. juni 2018 fra leasingselskabet, der detaljerede de konstaterede skader og de tilhørende skadebeløb:
| Placering | Skade | Skadebeløb (kr.) |
|---|---|---|
| V. Forskærm | Ridse | 2.032,00 |
| V. Fordørsbeklædning | Krakeleret | |
| Førersæde | Slidtage | 5.886,00 |
| V. Bagdørsbeklædning | Krakeleret | |
| Bagklap | Bule | 2.719,00 |
| Bagagerumsbeklædning | Krakeleret | |
| H. Bagskærm | Bule | 2.674,00 |
| H. Bagdørsbeklædning | Krakeleret | |
| H. Fordørsbeklædning | Krakeleret | |
| Instrumentbord | Krakeleret | 25.653,00 |
| Instrumentbord, Midterkonsol | Krakeleret | |
| Instrumentbord, Rat | Krakeleret | |
| Forrude | Stenslag | 950,00 |
| Andet | Krakeleret | |
| Kabine | Lugter | |
| Kabine | Rengøring | 5.000,00 |
| Samlet skadebeløb | 44.914,00 |

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Forsikrings-Aktieselskabet Alka vedrørende dækning af skader på e...
Læs mere
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og **LB Forsikring A/S** vedrørende opgørelsen af en skade på en lea...
Læs mereForslag til lov om forsikringsvirksomhed i tværgående pensionskasser, livsforsikringsselskaber og skadesforsikringsselskaber m.v. (lov om forsikringsvirksomhed)