Dækning af skader på murværk og overliggere på ejendom fra 1936 under ejerskifteforsikring

Skønsmanden vurderede, at fugerne i murværket var de oprindelige fra 1936. Da en skalmur typisk har en levetid på 50-70 år (i praksis op til 90 år), og fuger bør udskiftes efter ca. 50 år, burde murværket have været totalt omfuget omkring 1986. Da dette ikke var sket, og der manglede løbende vedligeholdelse, var det skønsmandens opfattelse, at vandindtrængen var en normal følge af murværkets tilstand.

Parternes argumenter

Klagerne argumenterede for, at skaderne var til stede ved overtagelsen, og at de ikke var blevet advaret gennem tilstandsrapporten, der kun nævnte "enkelte revner og stedvist løse fuger i gavl mod øst". De fremhævede, at tegloverliggerne var af nyere dato og ikke burde være revnede.

Forsikringsselskabet afviste dækning med henvisning til, at skaderne på murværk og fuger skyldtes almindeligt slid, ælde og manglende vedligeholdelse. Selskabet mente desuden, at forholdene omkring østgavlen var nævnt i tilstandsrapporten, og at klagerne ikke havde godtgjort, at de revnede overliggere udgjorde en dækningsberettigende skade på overtagelsestidspunktet.

Selskabet henviste til deres forsikringsbetingelser, herunder punkt 4.7 om undtagelse for forhold, der skyldes udløb af sædvanlig levetid, samt punkt 4.6 om manglende vedligeholdelse.

Ankenævnet for Forsikring traf en delt afgørelse i sagen.

For så vidt angår murværk og fuger, fik selskabet medhold i deres afvisning. Nævnet lagde vægt på, at der var tale om det oprindelige murværk fra 1936, som for længst havde overskredet sin forventede levetid for fuger. Da der ikke var tegn på løbende vedligeholdelse, anså nævnet forholdet for at være omfattet af undtagelsen om udløb af sædvanlig levetid, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 4.7. Nævnet bemærkede desuden, at køberne af en ejendom fra 1936 må påregne løbende vedligeholdelse af murværket, især ved en beliggenhed tæt på vandet.

Vedrørende de revnede overliggere fik klagerne dog medhold. Nævnet fandt, at disse udgjorde et dækningsberettigende forhold. Begrundelsen var, at overliggerne var af nyere dato (vurderet til 1980-90) og var revnede som følge af korrosion i ikke-galvaniseret jern. Nævnet vurderede, at dette i det mindste udgjorde en nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet.

Selskabet blev derfor pålagt at dække udgifterne til udskiftning af de revnede overliggere. Eventuel kontanterstatning skal forrentes i overensstemmelse med Forsikringsaftaleloven § 24. Klagegebyret blev tilbagebetalt til klagerne.

Det skal være nemmere at eje en fredet bygning

Der skal være mere tillid til ejerne af de fredede bygninger, mindre bureaukrati og markant færre sager til sagsbehandling hos myndighederne, anbefaler en ekspertgruppe. Kulturministeren ser et stort potentiale i anbefalingerne og glæder sig til at se nærmere på anbefalingerne om at inddele fredede bygninger i simple kategorier, så almindelige husejere slipper for bøvl og bureaukrati.

Den Danske Pavillon skal klimasikres

Kulturministeren og Realdania har netop sørget for, at Den Danske Pavillon i Venedig kan klimasikres i forbindelse med udstillingen ved arkitekturbiennalen i 2025.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerne ønsker fuld dækning af nye overliggere, inklusiv udskiftning og alle relaterede udgifter. De anfører, at skaderne var til stede ved overtagelsestidspunktet, da rust og korrosion udvikler sig over flere år. Klagerne mener, at tilstandsrapportens beskrivelse af "Pudset murværk har stedvis nogle revner" (pkt. 8, gul karakter) ikke korrekt adresserede de kritiske skader relateret til ekspanderede overliggere og deres følgeskader. De henviser til ejerskifteforsikringens pkt. 3.1 og mener, at skaderne falder ind under dækningen. Klagerne afviser, at tidsintervallet mellem overtagelse og anmeldelse er relevant, da forsikringen gælder i 5 år, og de reklamerede, da de fik kendskab til skaderne. De fremhæver desuden, at DBF's egen konsulent bemærkede, at tilstandsrapporten ikke adækvat adresserede de relevante skader.

Dansk Boligforsikring A/S (DBF) har afvist dækning med henvisning til, at klagerne ikke har påvist, at forholdet udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand på overtagelsestidspunktet, og at årsagen til skaden i øvrigt er nævnt i tilstandsrapporten. Selskabet anfører, at det efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler klager at bevise, at der var en dækningsberettigende skade eller nærliggende risiko ved overtagelsen i henhold til forsikringsbetingelsernes pkt. 3.1 og 3.5. DBF's konsulent har konstateret, at overliggerne er udført som ubeskyttede HEB-bjælker, der ruster pga. kondens og skubber murværket udad. Selskabet mener, at dette er almindeligt for ejendomme fra 1930'erne, og at forholdet skyldes udløb af overliggernes sædvanlige levetid, hvilket ikke dækkes jf. pkt. 4.7 i forsikringsbetingelserne. DBF fastholder, at der ikke er konstateret følgeskader, og at der ikke er forevist skader indvendigt.