Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler kravene til sikkerhedsmæssig planlægning og udførelse af stilladsarbejde, specifikt spørgsmålet om, hvornår der skal anvendes kollektive sikkerhedsforanstaltninger frem for personligt faldsikringsudstyr.
Ved et tilsynsbesøg i februar 2021 observerede Arbejdstilsynet en ansat, der arbejdede på et øverste stilladsdæk i cirka 10 meters højde over terræn. Den ansatte var i færd med at montere blivende rækværk og endeluk på en platform. På dette tidspunkt var der ikke etableret kollektive sikkerhedsforanstaltninger, såsom et midlertidigt opskydeligt rækværk, på den specifikke del af platformen.
Virksomheden gjorde gældende, at kollektive sikringstiltag som opskydelige rækværk ikke var egnede til den specifikke arbejdsopgave på konsoldækket. De argumenterede for, at monteringen af det endelige rækværk ville tvinge den ansatte ud i uhensigtsmæssige og risikable arbejdsstillinger, hvis det midlertidige rækværk var monteret samtidigt. Virksomheden mente derfor, at personligt faldsikringsudstyr var den mest hensigtsmæssige løsning under de givne omstændigheder.
Arbejdsmiljøklagenævnet har fastholdt Arbejdstilsynets afgørelse om påbud til virksomheden. Nævnet vurderer, at arbejdet ikke var planlagt og udført sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt.
Nævnet lagde afgørende vægt på, at der var en konkret risiko for nedstyrtning fra 10 meters højde, hvilket kan medføre alvorlig personskade eller død. Det blev vurderet, at det var teknisk muligt at anvende kollektive sikkerhedsforanstaltninger i form af midlertidigt, opskydeligt rækværk, ligesom det var gjort på resten af stilladset.
| Vurderingspunkt |
|---|
| Rettens konklusion |
|---|
| Risiko | Fare for nedstyrtning fra 10 meter uden kollektiv sikring |
| Mulighed for kollektiv sikring | Teknisk muligt at anvende opskydeligt rækværk |
| Prioritering af udstyr | Kollektiv sikring skal altid vælges frem for personlig faldsikring, når det er muligt |
Nævnet præciserede, at i henhold til Bekendtgørelse om bygge- og anlægsarbejde § 37, stk. 4, må faldsikringsudstyr kun vælges som løsning, hvis kollektive sikkerhedsforanstaltninger som rækværk, skærme eller net ikke med rimelighed kan anvendes på grund af arbejdets karakter.
Da det var muligt at etablere et midlertidigt rækværk, var det utilstrækkeligt kun at forlade sig på personligt faldsikringsudstyr, jf. Bekendtgørelse om bygge- og anlægsarbejde § 37, stk. 1. Virksomheden blev derfor pålagt at sikre, at ansatte fremover beskyttes effektivt med kollektive foranstaltninger ved lignende arbejde.
Arbejdstilsynet har netop publiceret tre nye vejledninger om arbejde med lifte, arbejdsplatforme og løfteudstyr, som fx kraner og gaffeltrucks.

Sagen omhandler en skorstensfejervirksomhed, der modtog et strakspåbud fra Arbejdstilsynet om at standse arbejdet på et tag øjeblikkeligt. Baggrunden for påbuddet var et tilsyn, hvor en medarbejder blev observeret udføre skorstensrensning under forhold, som tilsynet vurderede som farlige.
Under tilsynet den 13. august 2014 blev en medarbejder observeret stående på rygningen af et ældre byhus. De fysiske rammer for arbejdet var følgende:
Arbejdstilsynet, Skattestyrelsen og politiet har igen gennemført fælles aktioner mod social dumping i hele landet.
Efter flere alvorlige ulykker med gravemaskiner sætter Arbejdstilsynet nu fokus på korrekt planlægning, maskinførerens kvalifikationer og fælles ansvar på byggepladsen.
Virksomheden påklagede afgørelsen og anførte, at arbejdet blev udført i overensstemmelse med branchestandarder og mangeårig praksis. Virksomheden fremhævede blandt andet:
| Argument | Detaljer |
|---|---|
| Varighed | Arbejdet på taget tager kun 3-5 minutter. |
| Uddannelse | Skorstensfejere er specialuddannede og trænet i at bevæge sig sikkert på tage. |
| Udstyr | Medarbejderen var iført egnet fodtøj og vurderede selv sikkerheden løbende. |
| Branchevejledning | Virksomheden henviste til en branchevejledning udarbejdet af Kommunernes Landsforening og Skorstensfejerlauget. |
Virksomheden argumenterede endvidere for, at etablering af faldsikring ved så kortvarige opgaver kunne udgøre en større risiko end selve arbejdet, og henviste i den forbindelse til administrative vejledninger om kortvarigt arbejde.

Klageren havde en ulykkesforsikring i ETU Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af dækning for en ulykke. ...
Læs mere
Sagen omhandler et strakspåbud udstedt af Arbejdstilsynet til en virksomhed, der udførte byggearbejde i umiddelbar nærhe...
Læs mereTryg Forsikring: Afvisning af ulykkesdækning ved fald fra carporttag - spørgsmål om grov uagtsomhed