ECB's tilsyn: Ændring i en kvalificeret andels retlige struktur udgør ikke ny 'erhvervelse' og er ikke underlagt tilbagevirkende kraft

Sagen omhandler appeller fra Finanziaria d’investimento Fininvest SpA (Fininvest) og arvingerne efter Silvio Berlusconi mod Den Europæiske Centralbanks (ECB) afgørelse fra 2016, hvormed ECB modsatte sig selskabets erhvervelse af en kvalificeret andel på 30,16% i kreditinstituttet Banca Mediolanum S.p.A. ECB's indsigelse byggede på, at Silvio Berlusconi ikke opfyldte kravet til omdømme i henhold til CRD IV-direktivet.

Den centrale tvist udsprang af en række begivenheder: Fininvest ejede indirekte en kvalificeret andel i Banca Mediolanum siden 1996. Efter en italiensk dom i 2013 blev Berlusconi kendt skyldig i skatteunddragelse, hvilket førte til, at Banca d'Italia i 2014 beordrede afhændelse af den del af Fininvests andel, der oversteg 9,99%, og suspenderede stemmerettighederne (præmis 13). Selvom afhændelsen aldrig fandt sted, mente ECB og Retten (i første instans), at annullationen af afhændelsespåbuddet i 2016, kombineret med en forudgående koncernintern fusion i 2015, hvor den indirekte andel blev til en direkte andel, udgjorde en ny "erhvervelse" af en kvalificeret andel, der krævede forudgående tilsynsvurdering.

Appellanterne anfægtede Rettens dom (T-913/16), idet de hævdede, at de aldrig havde erhvervet en ny andel, men blot havde bevaret en eksisterende andel, og at CRD IV-direktivets regler ikke kunne anvendes med tilbagevirkende kraft på en andel erhvervet i 1996.

Domstolen ophævede Rettens dom og annullerede ECB's afgørelse, idet den fastslog, at Retten havde begået retlige fejl ved fortolkningen af begrebet "erhvervelse af en kvalificeret andel" og ved anvendelsen af CRD IV-direktivet.

Domstolens konklusioner vedrørende erhvervelse og tilbagevirkende kraft

Domstolen fandt, at ECB's afgørelse var ulovlig på to centrale punkter:

1. Urigtig gengivelse af fakta og retlig fejl i fortolkning: Retten begik en fejl ved at antage, at Banca d’Italias påbud om afhændelse i 2014 havde reduceret Fininvests faktiske kapitalandel til 9,99%. Påbuddet havde alene suspenderet stemmerettighederne; selve ejerskabet (de 30,16%) forblev hos Fininvest, da afhændelsen aldrig blev gennemført. Annulleringen af påbuddet i 2016 medførte derfor ikke en erhvervelse af en ny kvalificeret andel, men blot en tilbageførsel til den tidligere situation (præmis 96-102).

2. Forkert fortolkning af 'erhvervelse af kvalificeret andel': Domstolen afviste Rettens synspunkt om, at en ændring af den kvalificerede andels retlige struktur (fra indirekte til direkte andel som følge af fusionen) kunne kvalificeres som en ny erhvervelse, når andelens størrelse og reelle indflydelse var uændret (præmis 108, 110).