Ledelse idømt to års konkurskarantæne for mangelfuld bogføring og skatteundladelser

Dette resumé omhandler to forenede sager om konkurskarantæne anlagt af kurator mod Part A og Part B, der begge var ledelsesmedlemmer i de konkursramte selskaber V. 1 A.M.B.A. og V. 2 A.M.B.A. Begge selskaber blev taget under konkursbehandling den 24. august 2017.

Sagens Baggrund

Selskaberne var andelsselskaber stiftet af ægtefællerne Part A og Part B med det formål at opføre boliger. Part A var registreret direktør og bestyrelsesformand for V. 1 A.M.B.A., mens Part B varetog de samme roller i V. 2 A.M.B.A. Konkurserne skyldtes primært store økonomiske problemer som følge af manglende byggetilladelser fra Helsingør Kommune. Der var anmeldt samlede krav på cirka DKK 6,8 millioner i hvert konkursbo fra kreditorer, herunder Jyske Bank A/S og SKAT.

Kurator, advokat Andreas Kærsgaard Mylin, påstod, at begge sagsøgte skulle pålægges konkurskarantæne i tre år, subsidiært en kortere periode, på grund af groft uforsvarlig forretningsførelse i henhold til Konkursloven § 157, stk. 1.

Kurators Hovedargumenter (Groft Uforsvarlig Forretningsførelse)

Kurator baserede sin påstand på flere tilsidesættelser af ledelsesansvaret:

• Mangelfuld Bogføring: Ingen af selskaberne havde ført et egentligt regnskab, hvilket var en overtrædelse af Bogføringsloven § 6, § 7 og § 10. Det eneste materiale var løse kvitteringer. Kurator modtog aldrig dette materiale, trods gentagne opfordringer og rykkere.
• Manglende Opbevaring: Part A forklarede, at en del af bilagsmaterialet var blevet stjålet fra en container, der uberettiget var flyttet af Helsingør Kommune. Retten fandt ikke, at dette var godtgjort, og bemærkede, at ledelsen havde tilsidesat pligten til at opbevare bogføringsmaterialet betryggende i 5 år.
• Skattepligter: Begge selskaber havde undladt at afregne selskabsskat til SKAT. V. 2 A.M.B.A. havde desuden undladt rettidigt at indberette moms for en periode på to år, jf. Momsloven § 57, stk. 1.
• Omstødelige Dispositioner: I V. 2 A.M.B.A. var der overført DKK 186.000 til Part B, hvilket skete uden dokumentation for en forretningsmæssig begrundelse. Retten i Lyngby havde allerede afsagt en udeblivelsesdom i en omstødelsessag vedrørende dette beløb.

Sagsøgtes Forsvar

Part A henviste til et alvorligt sygdomsforløb, der havde medført kognitive vanskeligheder, som begrænsede hans evne til at samarbejde med kurator. Part B hævdede, at hun kun havde spillet en underordnet rolle og havde overladt den daglige drift og kontakt til Part A. Hun handlede i tillid til ham og anførte, at hun ikke havde haft reel deltagelse i ledelsen i den relevante periode.