Pressenævnets afslag på genoptagelse af sag om afvist genmæle i Ugeavisen Øboen

Sagen omhandler en anmodning fra en klager om genoptagelse af en sag, som Pressenævnet tidligere har truffet afgørelse i. Kernen i tvisten er Ugeavisen Øboens afvisning af at bringe et læserbrev med titlen ”Svar til proletaren [Person A]”, som var tænkt som et svar på et tidligere indlæg, hvor klageren var blevet kritiseret.

Sagens baggrund og parternes argumenter

Klageren indsendte oprindeligt en klage, fordi han mente, at avisen uretmæssigt nægtede ham et genmæle. Avisen begrundede afslaget med, at debatten mellem parterne var afsluttet. Klageren anførte imidlertid, at der aldrig havde fundet en reel debat sted, og at avisens beslutning derfor var baseret på en forkert forudsætning.

I sin anmodning om genoptagelse fremførte klageren flere argumenter:

• Han fremsendte en omformuleret version af sit læserbrev.
• Han kritiserede avisens ledelse for at undertrykke ytringsfriheden og henviste til en anden sag om redigering af en nekrolog i Fyns Amts Avis.
• Han anførte, at sagen burde vurderes juridisk i forhold til definitionen af en ”debat”.
• Han påstod, at avisen tidligere ville være blevet dømt ved en domstol for lignende forhold.

Ugeavisen Øboen svarede klageren, at den specifikke korrespondance vedrørende modparten blev anset for afsluttet, men at klageren fortsat var velkommen til at indsende andre indlæg til redaktionen.

Pressenævnet har afvist anmodningen om at genoptage behandlingen af sagen. Afgørelsen er truffet med henvisning til de processuelle regler for nævnets virke, som findes i Bekendtgørelse om forretningsordenen for Pressenævnet § 14, stk. 1.

Nævnets vurdering og begrundelse

Nævnet fastslog, at genoptagelse af en sag kræver enten væsentlige nye oplysninger eller forekomsten af betydelige sagsbehandlingsfejl. I denne sag fandt nævnet ikke, at disse betingelser var opfyldt.