Search for a command to run...
Dato
26. maj 2025
Hoved Emner
Afgifter
Eksterne links
Læs hele sagenUnder Emner
Olieafgift, Procesafgift, Godtgørelse, Ekstraordinær genoptagelse, Grov uagtsomhed, Kundskabstidspunkt, Skatteforvaltningsloven
Skattestyrelsen har nedsat selskabets godtgørelse af olieafgift med 22.569 kr. for perioden 1. januar 2013 til 30. september 2015. Dette skyldes, at selskabet ikke har nedsat godtgørelsen med den såkaldte procesafgift, jf. Mineralolieafgiftsloven § 11a. Skattestyrelsen vurderede, at selskabet eller nogen på selskabets vegne groft uagtsomt havde bevirket, at godtgørelsen dermed var fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag, jf. Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3.
Selskabet, der udfører specialiseret og energikrævende overfladebehandling, har anvendt olie til opvarmning af malekabiner, tørrerum, hærdeovne og øvrige rum. Selskabet havde tidligere nedsat godtgørelsen med procesafgiften, men ophørte hermed grundet et medarbejderskifte i regnskabsafdelingen. Skattestyrelsen sendte i 2010 et servicebrev, der informerede om den procentvise nedsættelse af tilbagebetalingen af energiafgifter til procesformål, som trådte i kraft fra 1. januar 2010. Skattestyrelsen opgjorde den manglende procesafgift til 22.569 kr. for den omhandlede periode og fandt, at selskabet havde handlet groft uagtsomt. Skattestyrelsen lagde vægt på, at der ikke var tale om en enkeltstående fejl, at beløbene var væsentlige for selskabet, at selskabet havde modtaget vejledning i 2010, og at der kunne stilles særlige krav til en erhvervsmæssig virksomhed med regnskabs- og afgiftsmæssig indsigt.
Procesafgiftens procentsatser i perioden var som følger:
| Periode | Procentsats |
|---|---|
| December 2012 | 13,1 % |
| Januar 2013 | 14,8 % |
| Februar 2013 - december 2013 |
| 12,7 % |
| 2014 | 6,27 % |
| 2015 | 8,26 % |
| 2016 | 8,19 % |
| 2017 | 8,15 % |
| 2018 | 8,10 % |
Selskabets repræsentant nedlagde påstand om, at der ikke kunne foretages ekstraordinær genoptagelse, da selskabet ikke havde handlet groft uagtsomt, men alene simpelt uagtsomt. Repræsentanten anførte, at fejlene i høj grad kunne henføres til regelsættets kompleksitet, og at de samlede reguleringer udgjorde et ikke-væsentligt afgiftsbeløb i forhold til selskabets størrelse og energiforbrug. Der blev henvist til Landsskatteretskendelserne SKM2016.363.LSR og SKM2019.38.LSR for at underbygge, at der stilles store krav til grov uagtsomhed, og at reglernes kompleksitet indgår i vurderingen. Selskabet fastholdt, at den manglende regulering for procesafgift skyldtes en fejlagtig håndtering af den ansvarlige medarbejder, som ikke var opmærksom på kravet, og at beløbet var for lille til at blive opdaget af andre i organisationen.
Landsskatteretten skulle vurdere, om selskabet groft uagtsomt havde bevirket, at godtgørelsen af olieafgift var fastsat på et urigtigt grundlag, og om fristerne for ekstraordinær genoptagelse var overholdt. Retten bemærkede, at selskabet tidligere havde nedsat godtgørelsen med procesafgift og dermed havde kendskab til reglerne. Det fremgik desuden klart af Mineralolieafgiftsloven § 11a, at der skulle ske nedsættelse af godtgørelsen. Hertil kom, at Skattestyrelsen i 2010 havde udsendt et nyhedsbrev, der informerede om den procentvise nedsættelse af godtgørelsen for procesformål. På baggrund af disse omstændigheder fandt Landsskatteretten, at selskabet havde handlet groft uagtsomt, jf. Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3. Medarbejderskiftet i regnskabsafdelingen kunne ikke føre til et andet resultat.
Vedrørende fristerne for ekstraordinær genoptagelse, jf. Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2, fastslog Landsskatteretten, at kundskabstidspunktet tidligst indtraf den 16. oktober 2018, da Skattestyrelsen modtog det nødvendige regnskabsmateriale fra selskabet. Da varsel om ændring blev afsendt den 21. december 2018, var 6-månedersfristen overholdt. Landsskatteretten stadfæstede derfor Skattestyrelsens afgørelse.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse om nedsættelse af selskabets godtgørelse af olieafgift med 22.569 kr. for perioden 1. januar 2013 til 30. september 2015. Retten fandt, at selskabet havde handlet groft uagtsomt ved ikke at nedsætte godtgørelsen med procesafgiften, og at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3 var opfyldt. Endvidere blev fristerne i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2 anset for overholdt.
Kursus afholdes:
1. oktober Hvidovre
6. oktober Vejle
8. december Aalborg
Lønmodtagerforhold - Indeholdelsespligt – Afstemnings...
Læs mere
Lignende afgørelser
Landsskatteretten
Sagen omhandler et selskabs godtgørelse af elafgift og mineralolieafgift for perioden 1. januar 2006 til 30. november 2015. SKAT h...
Landsskatteretten
Sagen drejede sig om SKATs (nu Skattestyrelsen) efteropkrævning af 276.982 kr. i mineralolie-, gas- og elafgift for perioden 1. ja...
Landsskatteretten
Sagen omhandler Skattestyrelsens ekstraordinære genoptagelse af et selskabs råstofafgiftstilsvar for perioden 1. januar 2018 til 3...
