Pressenævnets afvisning af klage over manglende anonymisering af demonstrant i nyhedsartikel

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere DR for deres afvisning af at slette eller anonymisere artiklen og videoen. Nævnet traf afgørelsen i medfør af Medieansvarsloven § 34 og de vejledende regler for god presseskik.

Nævnets begrundelse for afgørelsen

Pressenævnet lagde i sin vurdering vægt på følgende forhold:

• Offentlig interesse: Artiklen omhandler et emne med væsentlig samfundsmæssig interesse, herunder tonen og konflikter ved offentlige demonstrationer.
• Offentligt rum: Videoen er optaget ved en offentlig demonstration, hvor deltagere må forvente pressens tilstedeværelse og dækning.
• Belastningsgrad: Det, der vises på optagelsen (at tage et skilt fra en anden person), blev ikke vurderet til at være af en sådan karakter, at det var særligt belastende eller krænkende for klager i presseetisk forstand.
• Selvidentificering: Nævnet lagde afgørende vægt på, at klager selv var trådt offentligt frem i et debatindlæg i et andet landsdækkende medie og havde vedgået sin medvirken i hændelsen.

"Pressenævnet finder på denne baggrund ikke grundlag for at kritisere DR for at afvise at slette artiklen eller anonymisere [Klager] i artiklen."

Nævnet præciserede desuden, at spørgsmål om eventuelle overtrædelser af databeskyttelseslovgivningen ligger uden for nævnets kompetence og henhører under Datatilsynet eller domstolene.

Pressenævnet kritiserer Redox for manglende forelæggelse af voldsbeskyldninger mod demonstrationsdeltager

Sagen omhandler en klage fra en person over en artikel bragt på hjemmesiden redox.dk i august 2015 under titlen ”For Fri...