Pressenævnet kritiserer DR for vildledende redigering af lægeopkald i dokumentarserie

Sagen udspringer af DR-dokumentarserien ”De kødædende bakterier”, der i tre afsnit satte fokus på patientforløb, hvor diagnosticeringen af den livstruende infektionssygdom nekrotiserende bløddelsinfektion angiveligt skete for sent. Dokumentaren benyttede sig blandt andet af lydoptagelser fra vagtlægeopkald og alarmcentralen for at dokumentere hændelsesforløbene for tre konkrete patienter.

Lægeforeningen og Praktiserende Lægers Organisation (PLO) indbragte sagen for Pressenævnet på vegne af to navngivne læger. Klagerne rejste en række kritikpunkter mod DR:

• Brug af uslørede stemmer: Klagerne mente, at det var i strid med god presseskik at bringe lydoptagelser af lægerne uden at sløre deres stemmer, da dette kunne føre til identifikation fra familie, venner og patienter.
• Tendentiøs redigering: Det blev anført, at et specifikt opkald med en vagtlæge var klippet således, at lægen fremstod uempatisk og forhastet ved at udelade væsentlige dele af den faglige rådgivning.
• Krænkelse af privatliv: Der blev klaget over brugen af billeder fra en lægekliniks opgang, som klagerne mente kunne identificere den pågældende læge.
• Manglende opfølgning: Klagerne kritiserede, at DR ikke havde oplyst om en efterfølgende afgørelse fra Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn, hvor de involverede læger ikke modtog kritik.

DR argumenterede for, at udsendelsen havde en meget høj samfundsmæssig interesse, og at lydoptagelserne var centrale for at dokumentere, hvordan patienterne blev mødt i sundhedsvæsenet. DR anførte desuden, at lægerne ikke var identificerbare for den brede offentlighed, og at deres stemmeføring og toneleje var en vigtig del af dokumentationen.

Pressenævnet udtalte kritik af DR for redigeringen af et specifikt vagtlægeopkald, men frifandt mediet for de øvrige klagepunkter.

Kritik af vildledende redigering

Nævnet fandt, at DR havde overskredet rammerne for redigeringsretten i det første afsnit af serien. Ved at udelade en del af samtalen, hvor vagtlægen rådgav en mor om at tage på skadestuen, hvis datterens tilstand blev værre, skabte DR et misvisende indtryk af lægens håndtering. Denne redigering fremstillede lægen på en ufordelagtig måde, hvilket var i strid med Medieansvarsloven § 34 om god presseskik.

Vurdering af øvrige forhold

I forhold til de andre klagepunkter vurderede nævnet følgende: