Pressenævnet frifinder Fredericia Avisen for kritik i klagesag fra tidligere havnedirektør

Sagen omhandler en klage fra en tidligere direktør i et kommunalt ejet selskab over en artikel bragt af Fredericia Avisen den 12. august 2022. Artiklen berettede om, at klageren havde fået en ny toppost i en anden by, samtidig med at den satte fokus på hans fortid i det tidligere selskab, hvor der var gennemført advokatundersøgelser af uregelmæssigheder og luksusforbrug.

Sagens faktiske omstændigheder

Artiklen beskrev, hvordan to advokatundersøgelser i en navngiven by havde afdækket uregelmæssigheder, og at en af undersøgelserne specifikt fokuserede på det selskab, klageren tidligere stod i spidsen for. Det blev nævnt, at en whistleblower havde fremlagt dokumentation for et betydeligt luksusforbrug. Samtidig citerede avisen klageren for at have arbejdet med såkaldte ”turnarounds” gennem de seneste 15 år.

Klagerens argumenter og påstande

Klageren gjorde gældende, at god presseskik var tilsidesat på flere punkter:

• Ukorrekte oplysninger: Klageren mente, at mediets brug af begrebet ”turnaround” var misvisende, da det indikerede økonomiske vanskeligheder i selskaber, der i virkeligheden var solide.
• Insinueringer: Han anførte, at artiklen fejlagtigt koblede ham sammen med de kommunale advokatundersøgelser på en måde, der mistænkeliggjorde ham.
• Manglende nuancering: Han kritiserede, at avisen ikke nævnte hans positive resultater, herunder udviklingen af et specifikt forretningsområde.
• Manglende forelæggelse: Klageren påpegede, at avisen ikke havde kontaktet ham for en kommentar til hverken den nye stilling eller de kritiske referencer til fortiden.

Mediets modargumenter

Fredericia Avisen afviste kritikken og anførte, at det var offentligt kendt, at advokatundersøgelserne vedrørte klagerens tid som direktør. Mediet henviste til, at klageren ved tidligere lejligheder konsekvent havde afvist at udtale sig med henvisning til en tavshedsklausul, og at man derfor ikke fandt det påkrævet at indhente en fornyet kommentar til oplysninger, der allerede var i det offentlige rum.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Fredericia Avisen, da nævnet vurderede, at avisen havde handlet inden for rammerne af Medieansvarsloven § 34.

Nævnets vurdering af de enkelte klagepunkter

Nævnet foretog en samlet vurdering af artiklens indhold og formål i forhold til de vejledende regler for god presseskik: