Ekstra Bladet kritiseret for brud på svarfrist i dækning af it-virksomhed

Sagen udspringer af en artikelserie i Ekstra Bladet vedrørende it-virksomheden [Klager] og dens direktør. Artiklen, der blev bragt den 14. maj 2022, beskrev interne stridigheder og mistillid blandt samarbejdspartnere i et statsstøttet udviklingsprojekt kaldet 'UnFold'. Fokus var på virksomhedens regnskabsmæssige forhold, herunder brug af offentlige midler, samt direktørens professionelle baggrund.

Korrespondance og forelæggelse

Forud for artiklens offentliggørelse var der en omfattende korrespondance mellem Ekstra Bladets journalister og repræsentanter for [Klager]. Journalisterne rejste en række kritiske spørgsmål baseret på aktindsigter fra Innovationsfonden og Erhvervsstyrelsen. Spørgsmålene vedrørte blandt andet:

• Store afvigelser mellem forventet omsætning og de faktiske regnskabstal.
• Påstande om direktørens undervisning ved NASA Ames Research Center.
• Manglende gennemsigtighed omkring virksomhedens juridiske enheder og ansatte i Vietnam.
• Mistillid fra projektpartnere som [Universitetet] og [Uddannelsesinstitutionen].

Forløbet op til publicering

Den 12. maj 2022 eskalerede dialogen, da Ekstra Bladet bad om svar på tre specifikke spørgsmål angående virksomhedens ejerstruktur og dattervirksomheder. [Klager] meddelte hertil, at man på grund af en kommende helligdag og weekend først ville kunne besvare disse spørgsmål om mandagen den 16. maj 2022.

Journalisten fra Ekstra Bladet bekræftede modtagelsen af denne besked med ordene: "Vi ser frem til at få jeres svar på de konkrete spørgsmål om [Klager]s dattervirksomheder/juridiske enheder på mandag". På trods af denne udveksling valgte mediet at publicere artiklen den forudgående lørdag.

Parternes påstande

[Klager] anførte, at mediet havde handlet i strid med god presseskik ved ikke at afvente den aftalte svarfrist. Virksomheden mente, at artiklen indeholdt skadelige oplysninger, som de ikke fik rimelig tid til at kommentere på skrift, selvom der forelå en aftale herom.

Ekstra Bladet forsvarede sig med, at man gennem flere uger havde forsøgt at få svar på de samme emner uden held. Mediet argumenterede for, at man havde udvist stor tålmodighed, og at oplysningerne om selskabsforholdene i øvrigt var baseret på offentligt tilgængelige oplysninger fra CVR-registret.

Pressenævnet fandt, at Ekstra Bladet havde tilsidesat god presseskik på et specifikt punkt i forbindelse med artiklen.

Vurdering af forelæggelsespligten

Nævnet lagde vægt på, at oplysninger, der kan være skadelige eller agtelsesforringende, skal efterprøves i særlig grad, hvilket normalt sker gennem forelæggelse for den berørte part jf. . Selvom Ekstra Bladet i ugerne op til publiceringen havde givet [Klager] flere muligheder for at kommentere de generelle kritikpunkter, opstod der en særlig situation omkring de tre tillægsspørgsmål den 12. maj 2022.