Pressenævnet frifinder Berlingske for kritik efter skarp kommentar om whistleblowerordning og meningsagenter

Klageren krævede artiklen fjernet og afindekseret med henvisning til, at de sociale og professionelle konsekvenser var uoverskuelige for hende og hendes familie. Berlingske afviste dette og tilbød i stedet et genmæle, som klageren ikke ønskede at benytte.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Berlingske. Nævnet lagde afgørende vægt på, at artiklen var tydeligt markeret som en kommentar, hvilket indebærer en højere grad af frihed til at benytte vurderende og subjektive betragtninger.

Nævnets begrundelse

• Frisprog og offentlig interesse: Da klageren er journalist og aktiv deltager i den offentlige debat, må hun tåle en højere grad af kritisk omtale. Nævnet vurderede, at emnet om whistleblowerordningen havde væsentlig almen interesse.
• Forelæggelse: De omstridte udtalelser, herunder citatet om en »stik en jøde«-ordning, blev vurderet som subjektive reaktioner og vurderinger snarere end faktiske beskyldninger, der krævede forelæggelse jf. Medieansvarsloven § 34.
• Sletning og afindeksering: Nævnet afviste klagen over mediets manglende sletning af kommentaren. Oplysningerne vedrørte klagerens professionelle virke og var ikke af en så privat eller følsom karakter, at der var grundlag for at hindre tilgængeligheden.

Nævnet understregede desuden, at dets kompetence i henhold til Medieansvarsloven § 43 er begrænset til god presseskik og genmæle, mens spørgsmål om eventuelle injurier hører under domstolene.

Oversigt over afgørelsen

Pressenævnet frifinder Jyllands-Posten for kritik i sag om artikelserie om 3F og administrationsbidrag

Denne sag omhandler en omfattende klage fra fagforbundet 3F over Jyllands-Postens artikelserie med titlen ”Den beskidte ...