Vikarloven: Var 25 måneders ansættelse med 7 forlængelser 'midlertidigt' arbejde?

Dansk Erhvervs Anbringender (Sagsøgte)

Dansk Erhverv påstod frifindelse og gjorde gældende, at Vikarloven var gældende, da vikarernes ansættelse var midlertidig, selvom den var langvarig. De successive udsendelser var sagligt begrundede i den uforudsigelige og forsinkede outsourcing af IT-funktionen, hvilket gav Siemens et behov for fleksibilitet.

• Adecco A/S var omfattet af kollektiv overenskomst, hvorfor forbuddet mod successive udsendelser uden saglig begrundelse i Lov om vikarers retsstilling ved udsendelse af et vikarbureau m.v. § 3, stk. 4 ikke fandt anvendelse, jf. § 3, stk. 5.
• Det bestrides, at den samlede varighed på 25 måneder i sig selv betød, at arbejdet ikke var midlertidigt.
• Vikarerne indtog ikke en tjenestestilling i forhold til Adecco eller Siemens, jf. Funktionærloven § 1, stk. 2 og fast retspraksis (U.1997.1495H).

Retten skulle vurdere, om det tidsubegrænsede ansættelsesforhold kunstigt blev opretholdt via successive kontrakter for at omgå Vikardirektivets formål, navnlig vikararbejdets midlertidige karakter (C-681/18 præmis 67).

Adecco A/S blev frifundet.

Flertallets afgørelse (4 ud af 5 dommere): Et flertal af dommerne fandt, at ansættelsesforholdene hos Adecco A/S var omfattet af Lov om vikarers retsstilling ved udsendelse af et vikarbureau m.v. § 1, stk. 1.

Det blev ikke anset for godtgjort, at de successive udsendelser over 25 måneder var udtryk for et tidsbegrænset ansættelsesforhold opretholdt kunstigt for at omgå Vikarloven og Vikardirektivet. Retten lagde vægt på:

1. Perioden var præget af en kompleks fusion og outsourcing, som nødvendiggjorde stor fleksibilitet og løbende tilpasning i IT-afdelingen. Implementeringen af outsourcingen blev forsinket ad flere omgange, hvilket hverken Siemens eller Adecco A/S kunne forudse.
2. Da vikarerne var dækket af en kollektiv overenskomst, fandt forbuddet mod successive udsendelser uden saglig begrundelse i Lov om vikarers retsstilling ved udsendelse af et vikarbureau m.v. § 3, stk. 4 ikke anvendelse, jf. § 3, stk. 5.
3. Vikarernes ansættelser var ikke omfattet af Funktionærloven, idet de ikke indtog en tjenestestilling i forhold til Adecco A/S eller Siemens-virksomhederne, jf. Funktionærloven § 1, stk. 2 og forarbejderne til Vikarloven.

Mindretallets udtalelse (1 dommer): Mindretallet fandt, at Vikariaternes samlede varighed på over to år var for lang til, at arbejdsopgaverne kunne anses for at være udført "midlertidigt", da Adecco ikke havde ført bevis for et behov for fleksibilitet, der begrundede vikaransættelse. Dermed var Vikarloven ikke gældende. Da ansættelserne havde en så langvarig og fast karakter, måtte de sidestilles med et sædvanligt ansættelsesforhold omfattet af Funktionærloven, hvorfor vikarerne havde krav på erstatning for løn i opsigelsesperioden og løn under sygdom.

Sagsøgte Adecco A/S blev frifundet, og HK/Danmark blev pålagt at betale 50.000 kr. i sagsomkostninger.

Sagen er anket til Højesteret og Østre Landsret den 31. august 2021.Sagen er sluttet ved Højesteret den 12. november 2021. Sagen er sluttet ved Østre Landsret den 24. april 2024Sagen er anket til Østre Landsret den 25. november 2021.

Gentagne tidsbegrænsede vikariater: Forenelighed med EU-retten

Bianca Kücük var ansat i Land Nordrhein-Westfalen på 13 tidsbegrænsede kontrakter fra 1996 til 2007 som retsfunktionær. ...