Search for a command to run...
Dato
18. maj 2022
Myndighed
Pressenævnet
Ministerium
Justitsministeriet
Sagsnummer
W20220954925
Dokument
Relaterede love
Sagen vedrører en klage over Jyllands-Posten for ikke at have efterlevet god presseskik ved at afvise en anmodning om opfølgende omtale af en straffesags afslutning. Klageren var en tidligere medarbejder i Økonomi- og Indenrigsministeriet, som var blevet politianmeldt i forbindelse med læk af fortrolige oplysninger.
I november 2018 bragte Jyllands-Posten en portrætartikel af en departementschef i anledning af dennes 50-års fødselsdag. I artiklen blev det nævnt, at departementschefen var havnet i et offentligt stormvejr grundet lækkede lydoptagelser. JP skrev i den forbindelse, at lækket stammede fra en "fjendtlig medarbejder, der nu er politianmeldt". Klageren blev ikke nævnt ved navn, men var den pågældende medarbejder.
Efter artiklens offentliggørelse gennemgik klageren et længere strafferetligt forløb:
| Tidspunkt | Begivenhed |
|---|---|
| Oktober 2018 | Klager sigtes for tyveri og brud på tavshedspligt. |
| November 2019 | Politiet opgiver sigtelsen for brud på tavshedspligt. |
| Januar 2022 | Østre Landsret frifinder klager for tyveri. |
Klageren anmodede herefter Jyllands-Posten om at bringe en nyhed om påtaleopgivelsen og frifindelsen. Han argumenterede for, at han trods anonymisering kunne identificeres af tidligere kolleger, og at sagen havde haft store personlige omkostninger i form af social isolation. Han mente desuden, at sagen var af væsentlig offentlig interesse, da den involverede centrale magthavere og spørgsmål om offentligt ansattes meddeleret.
Jyllands-Posten afviste anmodningen med henvisning til, at den oprindelige artikel var et fødselsdagsportræt og ikke en egentlig retsreportage. Mediet anførte, at klageren var fuldt ud anonymiseret, og at en opfølgning på en flere år gammel artikel manglede journalistisk relevans.
Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Jyllands-Posten for at have afvist klagerens anmodning om opfølgende omtale.
Nævnet præciserede indledningsvist, at de vejledende regler for god presseskik foreskriver, at en omtale af en straffesag bør følges op med et referat af sagens afslutning, uanset om der er tale om frifindelse eller domfældelse. Dette gælder ifølge nævnet også i tilfælde, hvor den sigtede er anonymiseret i dækningen.
Dog vurderede nævnet i denne konkrete sag følgende:
Nævnet konkluderede, at omtalen ikke var af en sådan karakter, at den udløste en pligt til opfølgning i henhold til de presseetiske regler. Afgørelsen støtter sig til det generelle princip om redaktørens ret til at redigere og udvælge materiale i mediet jf. Medieansvarsloven § 34.
Sagen omhandler en anmodning fra en mand om at få fjernet eller afindekseret en artikel publiceret af fyens.dk i august 2014. Artiklen beskrev en dom, hvor klageren blev idømt seks et halvt års fængsel for besiddelse og videresalg af knap to kilo kokain samt besiddelse af en revolver og ulovlige præstationsfremmende midler.
Klageren kontaktede mediet i oktober 2015 med et ønske om sletning, da artiklen figurerede som det øverste resultat ved søgninger på hans navn på Google. Han argumenterede for, at omtalen var en væsentlig hindring for hans forsøg på at genopbygge sin erhvervskarriere og skabe nye professionelle kontakter. Han påpegede desuden, at mediet havde angivet hans alder forkert og udeladt hans mellemnavn.
Fyens.dk afviste anmodningen med henvisning til deres interne retningslinjer og Medieansvarsloven § 1 om god presseskik. Mediet oplyste, at de som udgangspunkt kun afindekserer artikler, der er mindst fem år gamle, og som ikke har væsentlig offentlig interesse. Da der her var tale om en meget alvorlig straffesag med en lang fængselsstraf, og da artiklen kun var lidt over et år gammel, vurderede mediet, at de presseetiske hensyn til offentlighedens informationsbehov vejede tungere end klagerens ønske om anonymisering.
Sagen omhandler en klage over Jyllands-Posten for at afvise at slette eller anonymisere en artikel fra juni 2004 på jyll...
Læs mereSagen omhandler en klage fra en mand over en række artikler bragt i Sjællandske Næstved og på sn.dk i oktober 2015. Arti...
2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte
