Pressenævnet finder ingen kritik af TV 2 for manglende opfølgende artikel om frifindelse

Sagen omhandler en klage fra en tidligere medarbejder i Økonomi- og Indenrigsministeriet over TV 2's dækning af en sag om lækkede dokumenter. I juni 2019 bragte TV 2 en artikel om politiets efterforskning af en lækket klimaplan, hvor det blev nævnt, at ministeriet havde anmeldt en mulig overtrædelse af tavshedspligten. Artiklen identificerede ikke klager ved navn, men beskrev vedkommende som en tidligere medarbejder.

Klager blev oprindeligt sigtet for både brud på tavshedspligten og tyveri af dokumenter. I november 2019 opgav politiet sigtelsen for brud på tavshedspligten, mens sagen om tyveri fortsatte i retssystemet. I januar 2022 blev klager endeligt frifundet for tyveri ved Østre Landsret. Efter frifindelsen anmodede klager TV 2 om at bringe en artikel eller omtale af sagens afslutning, herunder både påtaleopgivelsen og frifindelsen.

Klager argumenterede for, at den oprindelige omtale havde haft store personlige og sociale konsekvenser, og at han var blevet identificeret i sin omgangskreds. TV 2 valgte at indsætte en rettelse i toppen af den oprindelige artikel fra 2019, som oplyste, at sigtelsen for brud på tavshedspligten var frafaldet, men afviste at bringe yderligere omtale eller nævne frifindelsen for tyveri.

Pressenævnet udtaler ikke kritik af TV 2 i sagen. Nævnet vurderer indledningsvist, at klagen skal realitetsbehandles, selvom dele af hændelsesforløbet ligger år tilbage, da der er en nær sammenhæng mellem de forskellige sigtelser, jf. Medieansvarsloven § 34, stk. 3.

I forhold til selve klagepunktet om god presseskik finder nævnet, at TV 2 har opfyldt sin pligt til at bringe et opfølgende referat af sagens afslutning ved at indsætte en opdatering i den oprindelige artikel. Nævnet lægger vægt på følgende:

• Opdateringen i artiklen om, at sigtelsen for brud på tavshedspligten blev droppet, er tilstrækkelig, da TV 2's oprindelige omtale af denne del var begrænset.
• TV 2 var ikke forpligtet til at omtale frifindelsen for tyveri, da mediet i den oprindelige artikel aldrig havde nævnt sigtelsen for tyveri, men kun fokuseret på brud på tavshedspligten.
• Valget af, hvorvidt en sag skal dækkes med en helt ny artikel eller en opdatering af en eksisterende, falder inden for redaktørens redigeringsret.

Nævnet konkluderer derfor, at TV 2 har handlet i overensstemmelse med god presseskik.