Pressenævnet afviser klage fra Foreningen Far over artikel om Familieretshusets ventetider

Ritzau bragte den 15. april 2022 en artikel med fokus på de væsentligt kortere ventetider hos Familieretshuset. Artiklen beskrev en situation, hvor familier med behov for hjælp til afklaring af spørgsmål om forældremyndighed og samvær nu fik hurtigere hjælp end tidligere.

Baggrund og artiklens indhold

Ifølge artiklen var ventetiden på det første møde i de mest komplicerede sager faldet fra op mod seks måneder til nu blot 44 dage. Denne udvikling blev i artiklen kædet sammen med en tilførsel af ekstra ressourcer efter kritik fra Folketingets Ombudsmand. Familieretshusets direktør udtalte i den forbindelse, at man næsten havde nået sin egen målsætning om en maksimal ventetid på 40 dage.

Klagerens synspunkter og argumenter

Foreningen Far indsendte en klage over artiklen og gjorde gældende, at de presseetiske regler om korrekte meddelelser var tilsidesat. Foreningen fremhævede i sin klage følgende kritikpunkter:

• Påstanden om, at artiklen fremstod som "plantet" af politiske interessenter eller Familieretshuset selv.
• Manglende kritisk journalistisk tilgang og mangelfuld efterprøvelse af de faktiske forhold.
• En generel kritik af Familieretshuset som en politisk konstruktion, hvor retssikkerheden efter foreningens opfattelse ikke er eksisterende.
• En påstand om, at de lovgivningsmæssige tidsfrister fortsat ikke overholdes i praksis, uanset hvad der blev oplyst i artiklen.

Pressenævnet traf afgørelse om at afvise klagen fra Foreningen Far uden at foretage en realitetsbehandling af de rejste kritikpunkter.

Manglende retlig interesse

Afvisningen skete med direkte henvisning til Medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2. Nævnet lagde vægt på, at retlig interesse forudsætter, at klageren som person, virksomhed eller organisation selv skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i det påklagede medie. Da Foreningen Far ikke selv var nævnt eller afbildet i Ritzaus artikel, var dette grundlæggende krav ikke opfyldt.

Vurdering af sagens karakter

Nævnet undersøgte desuden, om sagen havde en sådan almen interesse, at den burde behandles på trods af den manglende retlige interesse. Formanden vurderede dog, at artiklens indhold og karakter ikke gav grundlag for at behandle klagen ekstraordinært.

Vurderingstema