Ekstra Bladet får kritik for misvisende overskrift om podcastværters påståede tobaksbindinger

Sagen drejer sig om en klage fra to podcastværter over en artikel bragt af Ekstra Bladet i februar 2022. Artiklen fokuserede på, at værternes populære podcast var flyttet til en ny podcastplatform, som er delvist ejet af investeringsselskabet Chr. Augustinus Fabrikker. Da dette selskab har historiske rødder i tobaksproduktion og fortsat ejer en betydelig andel af Scandinavian Tobacco Group, rejste avisen spørgsmål om værternes troværdighed.

Sagens faktiske omstændigheder

Den ene klager er i offentligheden kendt som en markant modstander af tobaksindustrien og har tidligere produceret indhold, der er stærkt kritisk over for rygning. Ekstra Bladet påpegede i deres dækning, at:

• Podcastværterne var rykket til en platform, hvor 10 % af ejerskabet indehaves af en "tobaksgigant".
• Indholdet på platformen er baseret på en abonnementsmodel, hvor en del af brugernes betaling tilfalder podcasterne.
• Der ifølge avisen var tale om hykleri, da værterne tidligere havde kritiseret industrien i hårde vendinger.

Parternes argumenter

Klagerne anførte, at overskriften i artiklen indeholdt et direkte forkert udsagn, som antydede, at de var betalt af eller økonomisk afhængige af tobaksindustrien. De fremhævede, at en sådan fremstilling kunne have alvorlige økonomiske konsekvenser for dem som selvstændige erhvervsdrivende.

Ekstra Bladet forsvarede artiklen med, at der var tale om en værdidom og en berettiget kritisk vurdering. Mediet argumenterede for, at da klagerne modtager penge fra en platform, der er delvist finansieret af tobakspenge, var det faktuelt at beskrive dem i de anvendte vendinger. Derudover klagede værterne over et tweet fra mediets chefredaktør, som de mente spredte det skadelige budskab yderligere.

Pressenævnet har udtalt kritik af Ekstra Bladet for overtrædelse af god presseskik, specifikt vedrørende kravet om korrekt information og dækning i overskrifter.

Nævnets vurdering af overskriften

Pressenævnet fandt, at artiklens overskrift, der beskrev klagerne som værende "i lommen på" en tobaksgigant, var misvisende. Nævnet lagde vægt på følgende:

• Formuleringen skabte et indtryk af, at klagerne modtog betaling direkte fra tobaksindustrien eller var helt afhængige af den.
• Da Chr. Augustinus Fabrikker kun ejer 10 % af podcastplatformen, og klagerne ikke har et direkte økonomisk forhold til tobaksselskabet, var der ikke dækning for overskriften i de faktiske forhold.
• Overskriften havde heller ikke dækning i selve brødteksten, jf. punkt A. 6 i de vejledende regler for god presseskik.