Sag om parallelimport og ommærkning af lægemidlet Zarondan: Varemærkekrænkelse vs. objektiv nødvendighed

Sagen omhandler en tvist mellem det farmaceutiske selskab Pharmacia & Upjohn A/S (Sagsøger) og parallelimportøren Paranova A/S (Sagsøgte) vedrørende parallelimport, ompakning og markedsføring af et lægemiddel inden for EU/EØS. Pharmacia & Upjohn hævdede, at Paranovas aktiviteter udgjorde en krænkelse af deres varemærkerettigheder og skadede mærkets funktioner, herunder oprindelsesgarantien og den høje kvalitetsstandard, som er kritisk for lægemidler. Konflikten centrerede sig primært om fortolkningen af princippet om udtømning af varemærkerettigheder, som er kodificeret i den danske lovgivning, og de betingelser, der gælder for en parallelimportørs ret til at ompakke et lægemiddel.

Sagsøgers Argumenter (Pharmacia & Upjohn A/S)

Sagsøger gjorde gældende, at Paranovas ompakning af produktet og påførelse af nyt etiket- og indlægsseddeldesign ikke opfyldte de strenge nødvendighedsbetingelser, som EU-Domstolen og den nationale praksis har fastsat for at tillade fravigelse fra varemærkeindehaverens eneret, jf. Varemærkeloven § 4. Pharmacia & Upjohn anførte især:

• Skade på varemærket: At ompakningen skadede varemærkets anseelse, da den kunne give indtryk af, at produktet havde en anden oprindelse eller kvalitet end originalen.
• Unødvendig ompakning: At Paranova ikke havde godtgjort, at ompakningen af de primære pakninger var objektivt nødvendig for at opnå adgang til det danske marked.
• Manglende information: At den valgte etikettering og indlægsseddel ikke overholdt de krav, der sikrer forbrugeren (apoteker og patienter) klar og entydig information.

Sagsøgtes Argumenter (Paranova A/S)

Paranova A/S påstod frifindelse og hævdede, at ompakningen var nødvendig for at omgå kunstige opdelinger af markedet skabt af varemærkeindehaveren, og at de havde opfyldt alle betingelser for at lovliggøre ompakningen i medfør af Varemærkeloven § 5, stk. 2 (implementering af udtømningsprincippet):

• Nødvendighed: Ompakningen af de sekundære pakninger var nødvendig for at opfylde de danske krav til lægemiddelinformation og emballagestørrelser, der muliggjorde effektiv markedsføring i Danmark.
• Ingen skade på omdømme: Paranovas ompakning levede op til alle lovgivningsmæssige krav og blev udført på en måde, der sikrede, at varemærkets anseelse ikke blev beskadiget. De sørgede for korrekt angivelse af, hvem der havde udført ompakningen.

Retten skulle afgøre, om Paranovas ompakning gik ud over, hvad der var tilladt efter princippet om udtømning af varemærkerettigheder i forhold til farmaceutiske produkter.