Fastlæggelse af handelsværdi ved totalskade af bil med højt kilometertal

• Annonce 1: Samme model, 37.500 km, udbudt til 179.900 kr.
• Annonce 2: Samme model, 67.000 km, udbudt til 179.900 kr.

Selskabet argumenterede for, at da klagerens bil havde kørt over 284.000 km – hvilket er væsentligt mere end de udbudte biler – var en kontant erstatning på 163.000 kr. udtryk for en korrekt handelsværdi.

Dokumentation for erhvervsmæssig brug

En yderligere udfordring i sagen var fastlæggelsen af, om erstatningen skulle udbetales med eller uden moms. Da klageren oplyste, at bilen blev anvendt til både privat- og erhvervskørsel, efterspurgte selskabet gentagne gange en revisorerklæring for at afklare klagerens fradragsret. Da denne dokumentation aldrig blev fremsendt, blev udbetalingen sat i bero, hvilket også bidrog til klagens opståen. Klageren fastholdt dog primært ønsket om naturalopfyldelse fremfor at diskutere den tekniske momsopgørelse.

Ankenævnet traf afgørelse om, at klageren ikke fik medhold i sit krav. Nævnet fastslog, at det følger af forsikringsbetingelserne, at erstatning ved totalskade opgøres som en kontant erstatning. Klageren har derfor ikke krav på, at selskabet indkøber og leverer en tilsvarende bil (naturalopfyldelse).

Vedrørende erstatningens størrelse lagde nævnet vægt på, at bevisbyrden for, at selskabets værdiansættelse er forkert, påhviler klageren. Nævnet vurderede, at selskabets opgørelse på 163.000 kr. var rimelig henset til bilens ekstraordinært høje kilometertal på 284.754 km. Nævnet sammenholdt dette med de fremlagte salgsannoncer, hvor biler med langt lavere kilometerstand (37.500-67.000 km) var udbudt til 179.900 kr., og fandt det dermed godtgjort, at fradraget for det høje kilometertal var korrekt og i overensstemmelse med markedsprisen for en bil i tilsvarende stand.

Oversigt over de gældende satser og beløbsgrænser for 2025 og 2026 i ligningsloven.

Brændstofforbrugsafgiftsloven

Afgiftssatser i lov om afgift efter brændstofforbrug m.v. for visse person- og varebiler (brændstofforbrugsafgiftsloven)

Klagerens påstande: Klageren er uenig i forsikringsselskabets vurdering af bilens handelsværdi på 133.000 kr. og mener, at bilen er mere værd, med et krav om erstatning på omkring 200.000 kr. Klageren anfører, at bilen havde fået eftermonteret en specialfarve (ikke fra fabrikken), et 360-graders kamera og automatgear, hvilket skulle øge dens værdi. Klageren har henvist til flere salgsannoncer for sammenlignelige biler med væsentligt højere priser for at understøtte sin påstand. Klageren anmodede desuden om, at en uvildig sagkyndig foretog en prisvurdering af bilen på skadestidspunktet.

Selskabets påstande: Forsikringsselskabet fastholder sin vurdering af bilens handelsværdi til 133.000 kr. Selskabet har anført, at deres taksatorer har kontaktet i alt 9 Nissan-forhandlere, hvis gennemsnitlige vurderinger lå mellem 128.700 kr. og 134.967 kr. En analyse fra Bilinfo.dk viste en handelsværdi på 117.100 kr. Selskabet bestrider, at bilen havde en specialfarve, og anfører, at den var hvid fra fabrikken. Selskabet afviser klagerens sammenligningsannoncer som irrelevant grundlag, da de omhandlede biler har væsentlige forskelle i udstyr (f.eks. 4-hjulstræk, højere ydeevne, anden motorvariant) eller årgang. Selskabet har i deres vurdering tillagt 20.000 kr. for automatgear, når de sammenlignede med biler uden dette udstyr.

Vurderingsgrundlag og dokumentation

Selskabet har fremlagt detaljerede vurderinger baseret på:

Selskabet har også henvist til salgsdata fra bilpriser.dk for 5 Nissan Juke Acenta 1.6 5d uden automatgear og med ca. dobbelt så stor kilometerstand, som blev solgt for mellem 87.420 kr. og 104.000 kr. Selskabet har desuden oplyst, at nyprisen for klagerens bil ifølge SKAT var omkring 220.000 kr.