Afvisning af retshjælpsdækning til sag om ægtefællesammenføring grundet tvistens opståen før forsikringstegning

Parternes argumenter

Forsikringsselskabet afviste dækning med to hovedbegrundelser:

1. Personkredsen: Hustruen var ikke tilmeldt Folkeregistret på klagerens adresse, hvilket ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 1.1 er en forudsætning for dækning af husstandsmedlemmer.
2. Tvistens opståen: Selskabet anførte, at søgsmålsgrunden opstod allerede i 2012 eller senest i 2015, da det første reelle afslag faldt. Da forsikringen først trådte i kraft i 2019, var tvisten opstået før dækningsperiodens start.

Klageren gjorde heroverfor gældende, at:

• Hustruen er en del af husstanden, og manglende folkeregistertilmelding skyldes netop den manglende opholdstilladelse, som retssagen drejer sig om.
• Tvisten først opstod med den endelige afgørelse den 2. maj 2024. De tidligere afslag fra 2012 og 2015 var baseret på et retsgrundlag, der senere blev kendt ulovligt af EU-Domstolen, og myndighederne havde selv annulleret disse afgørelser ved genoptagelsen i 2019. Der var derfor tale om en ny, aktuel tvist.
• Under henvisning til praksis opstår skaden i forvaltningssager først, når der foreligger en endelig administrativ afgørelse.

Ankenævnet for Forsikring traf afgørelse om, at klageren ikke var berettiget til retshjælpsdækning. Nævnet vurderede, at søgsmålsgrunden (tvisten) var opstået i perioden 2012-2015, hvor de første afslag på familiesammenføring blev givet af Udlændingestyrelsen.

Nævnet lagde i sin begrundelse vægt på, at de tidligere sager og den nuværende retssag grundlæggende vedrører det samme emne: hustruens mulighed for at opnå opholdstilladelse i Danmark. Sagerne bygger derved på væsentligt samme faktiske og retlige grundlag.

Da tvisten således ansås for indtrådt længe før forsikringens ikrafttræden den 1. juni 2019, var betingelsen i retshjælpsforsikringens punkt 4 om, at søgsmålsgrunden skal indtræde i dækningsperioden, ikke opfyldt. Det forhold, at sagen blev genoptaget i 2019 som følge af ny retspraksis fra EU-Domstolen, ændrede ikke på nævnets vurdering af, hvornår den væsentligste årsag til tvisten opstod.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande: Klageren ønsker dækningstilsagn til retssag om de allerede anførte krav samt krav for godtgørelse for yderligere svie og smerte. Klageren påstår, at søgsmålsgrunden opstod i forsikringstiden, da den væsentligste årsag til tvisten er de krav, der afledes af personskaden, og disse krav først realiseredes i forsikringstiden. Klageren argumenterer for, at sagen mod staten, som er underlagt statens afgørelsesvirksomhed, betød, at kravet først kunne forfølges efter politiets afgørelse den 15. august 2023. Klageren henviser til tidligere kendelser fra Ankenævnet for Forsikring (91.721 og 91.249) til støtte for, at søgsmålsgrunden kan fastsættes til tidspunktet for kravets realisering, især i sager mod statslige myndigheder. Klageren fremhæver, at han ikke udviste spekulation, da han blev medforsikret som følge af samliv, ikke et aktivt køb. Klageren påberåber sig desuden Retsplejeloven § 312, stk. 3 og Retsplejeloven § 123, stk. 4 vedrørende sagsomkostninger, idet politiet burde have indhentet en vejledende udtalelse om méngrad.

Alka Forsikrings påstande: Alka fastholder, at søgsmålsgrunden opstod den 19. april 2019, da klageren pådrog sig personskaden. Selskabet argumenterer for, at klageren ikke var omfattet af forsikringen på dette tidspunkt, da han først blev medforsikret den 1. september 2019. Alka henviser til forsikringsbetingelsernes punkt 4, der definerer søgsmålsgrunden som tidspunktet for den væsentligste årsag til tvisten, og til Ankenævnet for Forsikring kendelse 95.865, som i en lignende sag om personskade fastslog, at søgsmålsgrunden opstod ved personskaden. Selskabet afviser relevansen af klagerens påberåbte kendelse 91.249, da den ikke omhandlede en tvist med en skadevolder.

Relevante forhold og dokumentation

• Forsikringsbetingelser for indboforsikring FI-01 afsnit 3.1: Omfatter forsikringstager og personer tilmeldt samme folkeregisteradresse (ægtefælle/samlever).
• Retshjælpsforsikringsbetingelser afsnit 4: Dækker omkostninger ved tvister, hvor søgsmålsgrunden indtræder i dækningsperioden. Søgsmålsgrunden anses for indtrådt på tidspunktet for den væsentligste årsag til tvisten.
• Udkast til stævning: Indeholder påstande om erstatning for fysioterapi, varigt mén (beregnet efter Erstatningsansvarsloven § 4), og godtgørelse for krænkelse (efter EMRK art. 3), samt renter (efter Erstatningsansvarsloven § 16 og Erstatningsansvarsloven § 15).

• Politiets afgørelse af 15. august 2023: Tildelte godtgørelse for svie og smerte (jf. Erstatningsansvarsloven § 3) men afviste erstatning for fysioterapi (jf. Erstatningsansvarsloven § 1) og tort, samt méngrad. Rigspolitiet fastholdt denne afgørelse den 24. maj 2024.