Afvisning af dækning for hævende gulve og fugtskader i parcelhus som følge af forkert udført terrændæk

Selskabet fastholdt, at forsikringen dækker skader opstået ved en udefra kommende begivenhed eller pludselige hændelser, jf. Forsikringsaftaleloven § 39, men ikke følgerne af lovstridige eller mangelfulde konstruktioner, som har været til stede siden husets opførelse.

Ankenævnet traf afgørelse om, at forsikringsselskabet var berettiget til at afvise dækning. Nævnet lagde vægt på, at de konstaterede skader i form af hævede gulve og fugt i konstruktionen ikke kunne henføres til en dækningsberettiget begivenhed under husforsikringen.

Nævnet fandt det godtgjort, at årsagen til fugtindtrængningen og de efterfølgende bevægelser i gulvet var en forkert udførelse af terrændækket, hvor der ikke var etableret effektiv sikring mod grundfugt i overensstemmelse med de byggetekniske krav. Da der var tale om en konstruktionsfejl (iboende mangel) og ikke en pludselig skade eller en dækket rørskade, faldt forholdet uden for forsikringens dækningsområde. Nævnet bemærkede desuden, at en husforsikring ikke fungerer som en garantiforsikring for, at huset er opført korrekt efter bygningsreglementets forskrifter.

Parternes argumenter

• Klageren argumenterer for, at der mangler et kapillarbrydende lag, hvilket er en skade dækket af forsikringen, og at den opstigende fugt har medført tæring på rør og skimmelsvamp.
• Dansk Boligforsikring fastholder, at der er konstateret sand under betonlaget, hvilket var almindeligt i 1973, og at der ikke er konstateret skader på trægulve eller andre bygningsdele som følge af fugten.
• Klageren mener, at fugtspærren ikke har fungeret, da der var tæring på rør og skimmelsvamp, mens selskabet anfører, at fugtspærren har fungeret efter hensigten, da der ikke er oplysninger om skader på trægulvene.
• Klageren ønsker dækning af udgifter til nyt terrændæk eller membranløsning samt genetablering af gulve og inventar, som ikke er dækket af husforsikringen.