Search for a command to run...
Dato
Myndighed
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
EU’s institutioner og organer, Europa-Kommissionen, Slovakiet, EU-medlemsstater, Tjekkiet
Generaladvokat
Lycourgos
NFŠ a.s. anlagde sag mod Den Slovakiske Republik (repræsenteret ved Undervisningsministeriet) vedrørende et aftalekompleks indgået uden forudgående udbudsprocedure. Aftalen omhandlede opførelsen af det nationale slovakiske fodboldstadion og udgjorde den centrale tvist i hovedsagen.
Aftalekomplekset bestod af to hovedelementer: en tilskudsaftale, der sikrede NFŠ et betydeligt statsligt subsidie til byggeriet, og et købstilsagn (option), der gav NFŠ en ensidig ret til at kræve, at staten købte stadionet, når det var færdigt. Denne konstruktion medførte i praksis, at den kommercielle risiko for projektets fiasko blev overført til staten, som også havde fastsat detaljerede krav til byggeriet (f.eks. UEFA Kategori 4-standarder).
Den slovakiske regering (Undervisningsministeriet) hævdede, at aftalekomplekset bevidst havde til formål at omgå national udbudslovgivning og dermed var ugyldigt. Ministeriet argumenterede for, at kontrakten skulle erklæres absolut ugyldig ex tunc (fra begyndelsen) i henhold til national civilret, mens NFŠ fastholdt, at der ikke var tale om en gensidigt bebyrdende offentlig kontrakt, og at udbudsreglerne derfor ikke fandt anvendelse.
De præjudicielle spørgsmål, forelagt af Okresný súd Bratislava III, fokuserede på to hovedområder:
Domstolen fastslog, at aftalekomplekset, som forbinder tilskudsaftalen og købstilsagnet, kan udgøre en »offentlig bygge- og anlægskontrakt« i henhold til EU-retten, og at EU-retten ikke er til hinder for en national regel om absolut ugyldighed ex tunc i tilfælde af grov overtrædelse af udbudsreglerne.
Domstolen understregede, at begrebet »offentlig bygge- og anlægskontrakt« er et selvstændigt EU-retligt begreb. Kvalificeringen af aftalekomplekset beror på en vurdering af de gensidige forpligtelser og den ordregivende myndigheds interesse:
| Kriterium | Anvendelse i sagen |
|---|
| Konklusion |
|---|
| Gensidigt bebyrdende aftale | Tilskud og forpligtelse til opførelse samt købstilsagn med forpligtelse for staten til at købe, skaber retligt bindende, gensidige bånd. | Ja |
| Direkte økonomisk interesse | Staten påtager sig den kommercielle risiko for projektets fiasko gennem købstilsagnet og har en forkøbsret til stadionet. | Ja |
| Svarer til præciserede behov | Staten har afgørende indflydelse på bygningens udformning og arkitektoniske struktur via fastsatte krav (f.eks. UEFA Kategori 4). | Ja |
Domstolen præciserede, at den omstændighed, at aftalen samtidig udgør statsstøtte, som Kommissionen har erklæret forenelig med det indre marked, ikke forhindrer, at aftalen kvalificeres som en offentlig kontrakt.
Domstolen afgjorde, at Retsmidlerdirektivet (89/665/EØF) ikke regulerer de nationale retsmidler, der er tilgængelige for den ordregivende myndighed selv. Direktivets formål er at beskytte økonomiske aktører mod myndighedens vilkårlighed, ikke at regulere myndighedens egne indsigelser. Domstolen konkluderede, at direktiverne 89/665 og 2014/24 ikke er til hinder for anvendelsen af national lovgivning, der fastsætter absolut ugyldighed ex tunc for kontrakter indgået i strid med udbudsreglerne, forudsat at den nationale lovgivning overholder EU-retten, herunder principperne om effektivitet og proportionalitet.
I en usikker verden skal Danmark og Europa producere mere grøn energi selv. Det baner en bred politisk aftale vejen for med rammerne for nye udbud af havvindmølleparker, der potentielt kan levere strøm til tre millioner husstande.
Sagen omhandler en appel fra Den Franske Republik vedrørende en dom fra Retten, der stadfæstede Kommissionens beslutning om at reducere støtte fra Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (EFRU) til et projekt i Martinique.
Baggrunden er, at selskabet Société martiniquaise des villages de vacances (SMVV) udførte byggearbejder på Club Méditerranées ferieanlæg Les Boucaniers. Projektet modtog støtte fra EFRU, men Kommissionen reducerede støtten, da den mente, at reglerne om offentlige udbud ikke var overholdt.
Københavns Lufthavne A/S, der ejer og driver bl.a. lufthavnen i Kastrup, er et centralt element i dansk infrastruktur og bidrager væsentligt til Danmarks internationale tilgængelighed. Lufthavnen understøtter den danske økonomi, dansk eksport og erhvervsliv samt danske arbejdspladser.
Bred enighed om fortsat mere sol og vind på land med større kompensation til naboer, hurtigere godkendelser af projekterne og flere muligheder for, hvor solceller og vindmøller kan stå.
Den Franske Republik argumenterede for, at skattelettelser ikke kan betragtes som "direkte tilskud" i henhold til direktiv 93/37/EØF, og at byggearbejderne ikke vedrørte "sportsanlæg, rekreative anlæg og anlæg til fritidsformål".
Kommissionen anførte, at skattelettelserne var direkte forbundet med bygge- og anlægskontrakten, og at ferieanlægget Les Boucaniers som helhed kan karakteriseres som et sportsanlæg, rekreativt anlæg og anlæg til fritidsformål.
Retten afviste Den Franske Republiks argumenter, og Den Franske Republik appellerede til Domstolen.
Domstolen skulle tage stilling til, om Retten havde begået en retlig fejl ved at fastslå, at skattelettelser kunne kvalificeres som "tilskud", og om byggearbejderne var omfattet af direktivets anvendelsesområde.
Europa-Kommissionen anlagde sag mod Kongeriget Nederlandene for traktatbrud, idet Kommissionen mente, at Nederlandene ha...
Læs mereLovforslaget har til formål at etablere en samlet ramme for udrulningen af infrastruktur til alternative drivmidler i Da...
Læs mereForslag til Lov om administration af den fælles landbrugspolitik m.v.
