Huslejenævnet afviser fremlejetagers krav om depositum mod ejendomsejer efter fremlejegivers konkurs

Sagen omhandler en tvist om tilbagebetaling af et restdepositum. Lejerne rettede et krav mod ejendomsejeren, Hyldegårdsvej 40 A/S, efter at det selskab, de havde lejet boligen af, NH Corporate, gik konkurs. Lejerne havde indgået en fraflytningsaftale med NH Corporate om en delvis tilbagebetaling af deres depositum.

Lejernes påstand

Lejerne argumenterede for, at ejendomsejeren var den reelle udlejer, og at NH Corporate blot havde fungeret som formidler eller administrator. De mente derfor, at ejendomsejeren var bundet af den indgåede fraflytningsaftale og henviste i den forbindelse til Lejeloven § 17.

Ejendomsejerens påstand

Ejendomsejeren afviste at have noget kontraktforhold med lejerne. De fremlagde en lejekontrakt, der viste, at de havde udlejet lejemålet til selskabet Nordic Housing DK ApS med en udtrykkelig ret til at fremleje boligen. Ejendomsejeren fastholdt, at lejernes krav skulle rettes mod deres kontraktpart, NH Corporate, og ikke mod dem.

Sagens kerne

Tvisten centrerede sig om, hvorvidt der kunne etableres et retsforhold mellem en fremlejetager og den oprindelige udlejer, som kunne forpligte sidstnævnte til at dække et krav, der opstod i fremlejeforholdet, især i en situation hvor fremlejegiver var gået konkurs.

Huslejenævnet afviste at tage stilling til lejernes krav om tilbagebetaling af depositum fra ejendomsejeren.

Nævnets begrundelse

• Nævnet fastslog, at der var tale om et fremlejeforhold, hvor lejerne var fremlejetagere og NH Corporate var fremlejegiver. Ejendomsejeren, Hyldegårdsvej 40 A/S, var udlejer i hovedlejeforholdet.
• Der etableres hverken rettigheder eller forpligtelser mellem en udlejer i et hovedlejeforhold og en fremlejetager. Lejernes krav kunne derfor udelukkende rettes mod deres kontraktpart, NH Corporate.
• At fremlejegiver er gået konkurs, giver ikke lejerne en ret til at rette kravet mod den oprindelige udlejer.
• Nævnet fandt, at Lejeloven § 17 ikke var relevant, da bestemmelsen omhandler ejerskifte og ikke finder anvendelse i et fremlejeforhold.

Da lejerne ikke kunne rette deres krav mod ejendomsejeren, afviste nævnet sagen i henhold til principperne i Lov om boligforhold § 83.