Search for a command to run...
Dato
17. september 2025
Hoved Emner
Personskat, virksomhedsskat, aktionærer og selskaber samt ejendomsavancebeskatning
Eksterne links
Læs hele sagenUnder Emner
Ledelsens sæde, Selskabsskattepligt, Ekstraordinær genoptagelse, Kundskabstidspunkt, Aktionærlån, Cypern, SAP-konsulent
Sagen omhandler et cypriotisk registreret selskabs skattepligt til Danmark samt gyldigheden af Skattestyrelsens ekstraordinære genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2012, 2013 og 2015. Hovedaktionæren, der var bosiddende i Danmark, udførte konsulentarbejde, hvor honorarerne tilfaldt selskabet. Sagen opstod efter en Landsskatteretsafgørelse fra 2020, som fastslog, at hovedaktionæren ikke var rette indkomstmodtager af honorarerne, hvilket medførte, at selskabet i stedet skulle beskattes.
Landsskatteretten foretog en konkret vurdering af, hvor selskabets ledelse havde sæde, jf. Selskabsskatteloven § 1, stk. 6. Det blev lagt vægt på, at selskabets begrænsede drift var tæt forbundet med hovedaktionærens personlige arbejdsindsats, og at de daglige ledelsesbeslutninger reelt blev truffet af hovedaktionæren, som var bosiddende i Danmark i de relevante indkomstår.
Retten konkluderede derfor, at selskabets ledelse havde sæde i Danmark. Selskabet blev anset for hjemmehørende i Danmark og dermed fuldt skattepligtigt af sin samlede indkomst, jf. Statsskatteloven § 4. Danmark havde beskatningsretten, og der kunne ikke gives nedslag for skat betalt til Cypern, da indkomsten ikke stammede fra kilder der.
Da selskabet ikke havde selvangivet sin indkomst, opgjorde Skattestyrelsen den skønsmæssigt. Dette inkluderede:
Skattestyrelsens opgørelse af overskuddet i DKK blev:
| Indkomstår | Samlet Omsætning | Lønninger |
|---|
| Øvrige Udgifter |
|---|
| Skattepligtig Indkomst |
|---|
| 2012 | 1.053.849 | 737.807 | 40.000 | 276.042 |
| 2013 | 1.631.712 | 1.219.735 | 45.000 | 366.977 |
| 2015 | 779.722 | 0 (skøn) | 0 (skøn) | 779.722 |
Selskabets undladelse af at selvangive blev anset for mindst groft uagtsomt, hvilket gav grundlag for ekstraordinær genoptagelse, jf. Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.
Landsskatteretten fastslog, at kundskabstidspunktet – det tidspunkt, hvor Skattestyrelsen havde tilstrækkelige oplysninger til at varsle forhøjelsen – indtraf den 30. juni 2020, da Landsskatteretten i den forudgående sag ændrede vurderingen af det rette skattesubjekt. Varslingen den 6. oktober 2020 lå dermed inden for 6-måneders fristen i Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2. Ansættelsesfristen blev også overholdt, da den var forlænget efter aftale med repræsentanten.
Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse om, at det cypriotiske selskab var skattepligtigt til Danmark, og at de foretagne skatteansættelser var rettidige.
Selskabet blev anset for at have ledelsens sæde i Danmark, da hovedaktionæren reelt traf de daglige ledelsesbeslutninger fra Danmark. Dette medførte fuld skattepligt til Danmark, jf. Selskabsskatteloven § 1, stk. 6 og Statsskatteloven § 4.
Skattestyrelsens skønsmæssige opgørelse af selskabets skattepligtige overskud blev tiltrådt, herunder:
Landsskatteretten fandt, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 var opfyldt, da selskabet groft uagtsomt havde undladt selvangivelse, jf. Skattekontrollovens § 2.
Kundskabstidspunktet blev fastsat til den 30. juni 2020 (datoen for den forudgående LSR-afgørelse, der ændrede det rette skattesubjekt), hvorfor varslingen var sket rettidigt inden for 6-månedersfristen i Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2. Ansættelsesfristen var ligeledes overholdt som følge af aftalte fristforlængelser.
Sagen omhandlede, hvorvidt selskabet [virksomhed6] Ltd., stiftet i Belize, var fuldt skattepligtigt til Danmark i indkomstårene 2005-2009, baseret på spørgsmålet om ledelsens sæde. SKAT havde anset selskabet for hjemmehørende i Danmark i henhold til Selskabsskatteloven § 1, stk. 6, med den begrundelse at ledelsen havde sæde her i landet. Dette medførte en ændring af selskabets skattepligtige indkomst for de pågældende år, jf. Statsskatteloven § 4. SKAT havde desuden foretaget en ekstraordinær skatteansættelse for indkomstårene 2005 og 2006 med henvisning til Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5, idet de mente, at selskabet forsætligt eller groft uagtsomt havde unddraget sig dansk beskatning.
Selskabet [virksomhed6] Ltd. blev stiftet i Belize i april 2005 som et søsterselskab til det danske [virksomhed2] A/S. Baggrunden for stiftelsen var, at [person2], en russisk statsborger og medejer, ønskede at udskille den del af virksomheden, der vedrørte salg til det russisktalende marked, og opnå en større kapitalandel. [person2] flyttede fra Danmark til Portugal i oktober 2006 og var den eneste direktør og bestyrelsesmedlem i [virksomhed6] Ltd., med enekompetence til at tegne selskabet. Han varetog alle ledelsesmæssige beslutninger, primært fra Portugal, herunder køb, salg, transport og kundekontakt.
En administrationsaftale med [virksomhed2] A/S betød, at bogføring, fakturering og regnskabsaflæggelse for [virksomhed6] Ltd. blev udført i Danmark, men under instruks og kontrol fra [person2]. Selskabet anvendte fælles hjemmeside og e-mailadresser med [virksomhed2] A/S. Generalforsamlinger i [virksomhed6] Ltd. blev afholdt i udlandet.
SKAT argumenterede for, at ledelsens sæde var i Danmark, da en del af administrationen foregik her, og at overførslen af omsætning til [virksomhed6] Ltd. var sket uden vederlag og med forsæt til skatteunddragelse. Klageren påstod derimod, at ledelsens sæde var i Portugal, da [person2] alene traf alle væsentlige beslutninger, og at de danske aktiviteter var af ren administrativ karakter. Klageren fremhævede også en forretningsmæssig begrundelse for etableringen i Belize (momsregler for trekantshandel uden for EU) og bestred grundlaget for ekstraordinær skatteansættelse, idet der ikke forelå forsæt eller grov uagtsomhed, og SKATs begrundelse var mangelfuld. Klageren henviste til, at de danske aktionærer havde selvangivet udbytter og renter fra [virksomhed6] Ltd., og at revisionsselskaber ikke havde taget forbehold i regnskaberne for [virksomhed2] A/S vedrørende [virksomhed6] Ltd.
Sagen omhandler et selskabs anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2014 med henbl...
Læs mereSagen omhandler et selskab, der driver en restaurant, som fik foretaget betydelige forhøjelser af sin skattepligtige ind...
Forslag til Lov om ændring af selskabsskatteloven og forskellige andre love (Justering af definitionen af fast driftssted, fradrag for endelige underskud i udenlandske datterselskaber m.v., tydeliggørelse af muligheden for skønsmæssige ansættelser ved transfer pricing-forhøjelser og ændring af opbevaringsperiode for grundlaget for indberetning af finansielle konti m.v.)
Kursus afholdes:
1. oktober Hvidovre
6. oktober Vejle
8. december Aalborg
Lønmodtagerforhold - Indeholdelsespligt – Afstemnings...
Læs mere
