Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af en klage over DR's dækning af EM i herrefodbold 2016. Klageren rettede oprindeligt henvendelse til Pressenævnet, da han mente, at DR's valg om at ansætte en kvindelig kommentator som ekspert var baseret på køn og dermed udgjorde kønsdiskrimination.
Nævnet havde i en tidligere kendelse afvist at behandle sagen med henvisning til, at klageren ikke havde en tilstrækkelig retlig interesse. Ved anmodningen om genoptagelse argumenterede klageren for, at han som dansk statsborger har en retlig interesse i, at DR overholder dansk lovgivning. Han anførte yderligere, at han følte sit eget køn krænket ved DR's udvælgelsesprocedure, som han anså for at være i strid med ligestillingsprincipper.
De centrale spørgsmål i sagen er:
Pressenævnet har afslået anmodningen om genoptagelse af sagen. Nævnet begrunder afgørelsen med, at der ikke er fremkommet nye faktiske oplysninger, som har betydning for sagens afgørelse, og at der ikke er påvist sagsbehandlingsfejl i den oprindelige behandling.
I vurderingen lagde nævnet vægt på følgende kriterier for genoptagelse:
| Kriterium for genoptagelse | Vurdering i den konkrete sag |
|---|---|
| Nye oplysninger | Ingen væsentlige nye fakta fremlagt |
| Sagsbehandlingsfejl | Ingen fundne fejl i nævnets proces |
| Retlig interesse |
| Kravet om at være direkte omtalt eller identificeret er ikke opfyldt |
Nævnet præciserede, at det er en betingelse for at klage i henhold til Medieansvarsloven § 34, stk. 2, at klageren har en direkte, væsentlig og individuel retlig interesse. Da klageren hverken var omtalt eller afbildet i udsendelserne, fastholdt formanden, at klageren ikke er klageberettiget. De fremførte argumenter om generel lovoverholdelse og personlig krænkelse på baggrund af køn blev ikke anset for at ændre på denne juridiske vurdering.
Udvalget vil gøre det lettere at få retfærdighed og tage til genmæle efter misvisende og krænkende pressedækning eller omtale på sociale medier. Konkret foreslår udvalget at oprette en medieombudsmand, at pålægge influencere et større ansvar og at gøre det lettere at få genoprejsning ved domstolene.
Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af en tidligere afvist klage vedrørende TV 2's dækning af EM i herrefodbold 2016. Klageren var utilfreds med, at TV 2 valgte at benytte en kvindelig ekspertkommentator til slutrunden.
Oprindeligt blev sagen afvist af Pressenævnet med den begrundelse, at klageren ikke besad den fornødne retlige interesse. Det blev vurderet, at klageren ikke selv var omtalt eller afbildet i TV 2's dækning, og at en generel interesse i et emne ikke er tilstrækkelig til at opnå klageberettigelse.
Klageren anmodede om genoptagelse med henvisning til, at sagen vedrørte grundlæggende principper om overholdelse af dansk lov. Klageren fremførte blandt andet følgende argumenter:
Udvalg om fremtidens mediestøtte anbefaler at erstatte det komplekse mediestøttesystem og dets særordninger med én samlet ordning, hvor det ikke er afgørende, om mediet udkommer som tekst, lyd, grafik, billeder eller video.
Kulturminister Jakob Engel-Schmidt vil sikre, at så mange danskere som muligt kan følge med i større sportsbegivenheder på tv. Derfor er han nu ved at forberede en ny sportsliste med flere sportsbegivenheder end tidligere, herunder Tour de France og kvindefodbold.
Klageren ønskede derfor, at nævnet skulle se bort fra den manglende individuelle omtale og i stedet behandle sagens kerne om påstået diskriminering.
Sagen vedrører en klage over DR's redaktionelle valg i forbindelse med dækningen af EM i herrefodbold 2016. Klagen dreje...
Læs mereSagen omhandler en klage over TV 2's dækning af EM i herrefodbold 2016, specifikt vedrørende mediets valg af en kvindeli...
Læs mereLov om ændring af DR’s bestyrelsesperiode, modernisering af Public Service-Puljen og justeringer i mediestøtten
Licensfinanserie r et TV-stat ions spor tsdæknin g var ik ke i stri d med liges tillin gslo ven
