Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Relaterede love
Sagen drejer sig om en klage fra en privatskole og dens skoleleder over en artikel bragt på TV-Fredensborg.dk i november 2015. Artiklen bar overskriften ”Forældre fortryder formodentlig [Privatskolen] – og vender tilbage til Folkeskolen i Nivå” og beskrev en tendens, hvor elever angiveligt forlod privatskolen for at vende tilbage til den lokale folkeskole.
Artiklen tog udgangspunkt i et nyhedsbrev fra Nivå Skole, hvor det blev nævnt, at flere elever var ”vendt hjem” fra privatskoler. TV-Fredensborg.dk citerede folkeskolens inspektør for, at man havde modtaget adskillige henvendelser fra forældre, hvis børn tidligere var skiftet til privatskolen. Artiklen indeholdt desuden oplysninger om privatskolens ejerforhold og karakteriserede den som et ”familieforetagende”.
Klagerne gjorde gældende, at artiklen og navnlig overskriften var skadelig for skolens omdømme. De anførte følgende punkter:
TV-Fredensborg.dk anførte som forsvar, at udtrykket ”fortryde” var den mest præcise beskrivelse af forældre, der skifter deres børn tilbage til folkeskolen kort efter et skift til en privatskole. Mediet erkendte, at den manglende forelæggelse før publicering kunne være en fejlvurdering, men fremhævede, at de efterfølgende bragte privatskolens kommentarer og et formelt genmæle.
Pressenævnet har vurderet sagen i forhold til reglerne om god presseskik, herunder kravene til forelæggelse og dækning i overskrifter.
Nævnet fandt, at overskriften om, at forældre ”formodentlig fortryder”, var udtryk for mediets egen vurdering, som ikke havde dækning i artiklens faktuelle oplysninger på publiceringstidspunktet. Da påstanden kunne være skadelig for privatskolen, burde TV-Fredensborg.dk jf. Medieansvarsloven § 34 have indhentet en kommentar fra skolen inden offentliggørelse, så et svar kunne have optrådt i sammenhæng med artiklen.
Uanset de konstaterede mangler valgte Pressenævnet ikke at udtale kritik af TV-Fredensborg.dk. Nævnet lagde vægt på følgende omstændigheder:
Nævnet konkluderede, at de efterfølgende korrektioner og offentliggørelsen af skolens synspunkter var tilstrækkelige til, at god presseskik ikke kunne anses for tilsidesat i et omfang, der krævede kritik.
Udvalget vil gøre det lettere at få retfærdighed og tage til genmæle efter misvisende og krænkende pressedækning eller omtale på sociale medier. Konkret foreslår udvalget at oprette en medieombudsmand, at pålægge influencere et større ansvar og at gøre det lettere at få genoprejsning ved domstolene.
Sagen udspringer af en episode ved en morgensamling på en privatskole i Assens i december 2014, hvor skolens leder angiveligt klædte to drenge fra de yngste klasser af som en del af underholdningen. DR Fyn og dr.dk dækkede efterfølgende forløbet intensivt i perioden januar til februar 2015, hvilket omfattede interviews med kritiske forældre, Børns Vilkår og skolens bestyrelse.
En gruppe på 45 forældre klagede til Pressenævnet over DR's dækning, som de anså for at være ensidig og partisk. Forældregruppen argumenterede for, at de støttende forældre ikke fik tilstrækkelig taletid til at nuancere billedet af skolelederen, som de beskrev som vellidt. De fremhævede blandt andet:
Som et af de første lande i EU tager Danmark nu et banebrydende skridt mod at indføre aldersgrænser på sociale medier. Det sker for at beskytte børn og unge i den digitale verden. Med aftalen om digital børnebe-skyttelse vil aftalepartierne fordele 160 millioner kroner på 14 initiativer, der skal styrke beskyttelsen af børn og unge online og skabe bedre rammer for deres digitale liv.
Politisk aftale om opdatering af medieansvarssystemet i en digital virkelighed præsenteres på et kort pressemøde i Kulturministeriet.
DR forsvarede dækningen med, at sagen handlede om myndighedernes vurdering af en skoleleders beføjelser, og at de løbende havde givet plads til både bestyrelsens og de støttende forældres synspunkter, når det var relevant for den nyhedsmæssige udvikling. DR anførte desuden, at de som medie har redigeringsret til at vælge de mest væsentlige kilder i en sag, der blev undersøgt af både politiet og Undervisningsministeriet.
| Part | Primære argumenter | Rolle i sagen |
|---|---|---|
| Forældregruppen | Krav om balance; følte sig overhørt og latterliggjort af DR. | Støtter af skolelederen |
| Kritiske forældre | Mente at adfærden var uacceptabel; politianmeldte lederen. | Klager i den oprindelige sag |
| DR | Redaktionel frihed; dækning af en sag af offentlig interesse. | Nyhedsformidler |
Sagen vedrører en klage indgivet af en skole og dens leder over en specifik overskrift bragt på en Facebook-side med tit...
Læs mereI januar 2015 bragte dagbladet BT samt deres onlineportal bt.dk en række artikler, der omhandlede en fars femårige kamp ...
Læs mereForslag til lov om forsikringsvirksomhed i tværgående pensionskasser, livsforsikringsselskaber og skadesforsikringsselskaber m.v. (lov om forsikringsvirksomhed)
