Pressenævnet afviser klage fra vidensportal over artikel om bindevæv og hjernerystelse

Sagen drejer sig om en klage over en artikel i Politiken med titlen ”Måske er det i virkeligheden dit bindevæv, du har ondt i”, publiceret den 21. januar 2023. Artiklen beskriver, hvordan stramhed i bindevævet kan være årsag til fysiske smerter og stivhed, og hvordan det specifikt kan påvirke personer med langvarige gener efter en hjernerystelse.

Artiklens indhold og ekspertudtalelser

I artiklen udtaler en hjerneforsker, at bindevævet ofte spiller en central rolle i kroniske smertetilstande, herunder fibromyalgi og følgevirkninger af hjernerystelse. Forskeren argumenterer for, at det kan være gavnligt at arbejde med bindevævet i behandlingen. En vidensportal for hjernerystelse indleverede efterfølgende en klage over artiklen, da de anså oplysningerne for at være i strid med god presseskik.

Klagers argumenter og kritikpunkter

Klageren anførte flere kritiske punkter i forhold til artiklens fremstilling og Politikens journalistiske metode:

• Vildledende information: Klageren mente, at påstanden om bindevævets centrale rolle ved hjernerystelse er faktuelt forkert og direkte vildledende for læserne.
• Manglende kildekritik: Der blev stillet spørgsmålstegn ved valget af eksperter, som ifølge klageren kunne have økonomiske interesser i at promovere bindevævstræning.
• Risiko for patientgruppen: Klageren udtrykte bekymring for, at artiklen skaber urealistiske forventninger om ”mirakelbehandlinger”, hvilket kan føre til økonomiske tab og psykiske nederlag for sårbare patienter.
• Modstridende oplysninger: Klageren fremlagde korrespondance med den citerede hjerneforsker, som i en privat mail angiveligt nuancerede sine udtalelser betydeligt sammenlignet med artiklens citater.

Spørgsmålet om retlig interesse

Klageren argumenterede for, at de som den eneste faglige organisation på området i Danmark har en udvidet retlig interesse i sagen, da de besidder den nødvendige faglige og menneskelige indsigt i patientgruppens forhold.

Pressenævnet har afvist at behandle klagen med henvisning til, at klageren ikke opfylder betingelserne for at være part i sagen.

Manglende retlig interesse

Nævnet lagde vægt på, at det ifølge Medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2 er en forudsætning for at klage, at man har en retlig interesse i det påklagede forhold. Dette indebærer normalt, at man selv skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i artiklen. Da hverken vidensportalen eller dens ansatte var nævnt i Politiken-artiklen, var dette krav ikke opfyldt.