Search for a command to run...
Dato
16. december 2022
Myndighed
Pressenævnet
Ministerium
Justitsministeriet
Sagsnummer
W20221037125
Dokument
Relaterede love
Sagen omhandler en klage fra Researchkollektivet Redox over et debatindlæg bragt i Berlingske den 15. august 2022. Indlægget beskrev, hvordan en navngiven højreorienteret blogger valgte at lukke sin blog som følge af, hvad han beskrev som forfølgelse og trusler om retssager fra blandt andet Danmarks Radio og Redox.
Debatindlægget tog udgangspunkt i lukningen af bloggen, hvor udgiveren forklarede, at han følte sig presset til at stoppe på grund af økonomiske krav og juridisk forfølgelse relateret til ophavsret. I artiklen blev en journalist fra et andet dagblad citeret for at kritisere Redox' metoder. Vedkommende beskrev Redox' ageren som værende præget af "chikane" og udtalte, at kollektivet ikke handlede i overensstemmelse med god demokratisk skik.
| Part | Centrale argumenter |
|---|---|
| Researchkollektivet Redox | Anfører, at de ikke fik forelagt de konkrete, krænkende udsagn om "forfølgelse" og "chikane" før offentliggørelse. |
| Berlingske | Hævder at have forsøgt at kontakte Redox' redaktør gentagne gange via mail og telefon uden svar. |
Redox mente, at de manglende forelæggelser af de skadelige oplysninger udgjorde et brud på god presseskik, da de ikke fik mulighed for at forholde sig til kritikken. Berlingske argumenterede omvendt for, at emnet allerede var offentligt debatteret af Redox selv, og at kritikken var af subjektiv karakter i et debatforum.
Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Berlingske i forbindelse med offentliggørelsen af debatindlægget. Nævnet lagde i sin begrundelse vægt på, at der er vide rammer for frisprog i debatindlæg (opinion), sammenlignet med almindelige nyhedsartikler.
Nævnet lagde vægt på følgende punkter:
Nævnet konkluderede, at de anvendte udtryk ikke overskred rammerne for den debatfrihed, der skal være i et debatindlæg, og at Berlingske havde opfyldt deres forpligtelse til at forsøge at høre modparten.

Kursus afholdes:
28. maj Vejle
21. oktober Hvidovre

Sagen omhandler en klage fra en person over en artikel bragt på hjemmesiden redox.dk i august 2015 under titlen ”For Friheds forsøg på at bygge en folkebevægelse slog fejl”. Artiklen beskrev bevægelsen 'For Frihed' (tidligere Pegida) og hævdede, at bevægelsen fungerede som samlingspunkt for højreekstremister, herunder racister og nazister.
I artiklen blev klager identificeret ved navn og med flere fotografier fra en demonstration i marts 2015. Redox.dk fremsatte i teksten konkrete beskyldninger mod klager om voldelig adfærd:
Redox.dk sendte en besked til klager mandag den 3. august 2015 med anmodning om en kommentar og satte en deadline til onsdag den 5. august 2015 kl. 15.00. Da klager ikke svarede inden for denne frist, blev artiklen publiceret den 7. august 2015.
Klager anførte, at han var på sommerferie, da anmodningen blev sendt, og derfor først så den tre uger senere. Han forklarede, at de påståede voldshandlinger var nødværge efter et overfald på ham, og at billederne var iscenesatte. Han ønskede ikke at blive sat i forbindelse med politiske yderfløje eller udstillet som voldsmand.
Redox.dk fastholdt, at de havde dokumentation for hændelsesforløbet via videomateriale, og at de havde forsøgt at indhente en kommentar fra klager forud for offentliggørelsen.

Sagen drejer sig om en artikel bragt på hjemmesiden redox.dk i marts 2016 med titlen ”Den ekstreme ekstremismeforsker”. ...
Læs mere
Sagen omhandler en klage fra Foreningen Far over et debatindlæg bragt i Politiken med titlen ”Forbudt for børn”. Indlægg...