Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Denne sag vedrører et tilsynsbesøg i et laboratorie, hvor Arbejdstilsynet undersøgte sikkerhedsforholdene ved analyse af epoxyholdige prøver. Fokus var rettet mod de ansattes beskyttelse mod direkte kontakt med sundhedsskadelige kemiske stoffer under arbejdsprocessen.
Under tilsynet konstaterede Arbejdstilsynet, at en ansat udførte laboratoriearbejde med epoxyholdige materialer iført en almindelig stofkittel. På kitlen var der synlige pletter af maling, som indeholdt epoxy. Den ansatte bar sit sædvanlige arbejdstøj direkte under stofkitlen og oplyste, at den samme kittel blev benyttet gennemgående ved arbejdet i laboratoriet.
Virksomheden har under sagens forløb gjort gældende, at arbejdet udføres sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt. De har blandt andet fremhævet:
Det centrale juridiske spørgsmål i sagen er, om planlægningen og tilrettelæggelsen af arbejdet lever op til kravene i Lov om arbejdsmiljø § 48. Der er herunder uenighed om, hvorvidt en almindelig kittel yder tilstrækkelig beskyttelse mod et så potent stof som epoxy, eller om proceduren indebærer en uacceptabel risiko for hudkontakt.
Arbejdsmiljøklagenævnet har fastholdt Arbejdstilsynets afgørelse om strakspåbud til virksomheden. Det betyder, at virksomheden straks skal sikre, at arbejde i laboratoriet udføres, så hudkontakt med epoxyholdige produkter effektivt undgås.
Nævnet har lagt afgørende vægt på, at epoxy er et meget aggressivt og sundhedsskadeligt stof, hvor der ikke findes en bagatelgrænse for eksponering. Selv små mængder kan udløse alvorlig hudirritation og allergiske reaktioner.
| Observation | Nævnets vurdering |
|---|
| Brug af stofkittel | En almindelig kittel kan ikke forhindre gennemtrængning af epoxyholdig maling. |
| Tilsmudsning | Synlige pletter på kitlen beviser en konkret risiko for, at stoffet kan nå huden eller tøjet under kitlen. |
| Tilrettelæggelse | Arbejdet var ikke tilrettelagt, så risikoen var reduceret til et minimum. |
Nævnet begrunder afgørelsen med, at arbejdet ikke var planlagt og udført sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Efter Bekendtgørelse om arbejde med stoffer og materialer § 5, stk. 4, jf. bilag 3, pkt. 8.1, skal arbejde med epoxyharpikser ske under forhold, hvor hudkontakt undgås.
Det forhold, at Arbejdstilsynets vejledning ikke præciserer materialekrav til dragter, ændrer ikke på virksomhedens grundlæggende pligt til at vælge værnemidler, der faktisk er effektive mod den specifikke risiko. Nævnet fandt det godtgjort, at en stofkittel er utilstrækkelig i denne sammenhæng, og at Arbejdstilsynet derfor var berettiget til at træffe afgørelse efter Lov om arbejdsmiljø § 77.
Fra den 1. januar 2026 er arbejdsgiveren ikke længere forpligtet til at søge om forhåndsgodkendelse og anmelde arbejde med visse kræftfremkaldende stoffer og materialer til Arbejdstilsynet.
Det Nationale Forskningscenter for Arbejdsmiljø
Sagen omhandler en arbejdsulykke i en virksomhed, hvor en ansat fik kemiske stoffer i øjnene i forbindelse med afklædning af personlige værnemidler. Ulykken fandt sted efter arbejde med produktet Ampreg 22 Resin, som indeholder epoxyforbindelser og er klassificeret som irriterende for både øjne og hud.
Den 17. december 2014 foretog Arbejdstilsynet en undersøgelse af ulykken. Det blev oplyst, at medarbejderen netop havde afsluttet arbejdet med resin-produktet og var i gang med at tage sine personlige værnemidler af. Ved afklædning af handskerne skete der et såkaldt "svirp", som bevirkede, at produktet blev slynget mod den ansattes ansigt og ramte øjnene. Produktet var mærket med specifikke sikkerhedsanvisninger om brug af beskyttelseshandsker og ansigtsskærm.
En ny landsdækkende kampagne sætter fokus på muligheden for at kontakte Arbejdstilsynet, hvis man oplever, at ansatte udfører farligt arbejde. Henvendelserne udgør en hjælp til at løfte arbejdsmiljøet i Danmark.
I har fyldt NFA’s digitale brevkasse med spørgsmål om skimmelsvamp og bakterier på arbejdet. Nu giver professor i mikrobiologi Anne Mette Madsen svar.
Virksomheden klagede over Arbejdstilsynets vurdering og fremførte følgende argumenter:
Det centrale juridiske spørgsmål i sagen var, om arbejdet – herunder den afsluttende afklædning af værnemidler – var planlagt og tilrettelagt på en sådan måde, at det var sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt i overensstemmelse med Arbejdsmiljøloven § 38 og de tilhørende regler i Bekendtgørelse om arbejdets udførelse § 4.
Denne høring omhandler forslag til godkendelse af 14 forskellige fodertilsætningsstoffer i henhold til Europa-Parlamente...
Læs mereSagen omhandler arbejdsmiljøforholdene i en virksomheds støberi, hvor ansatte foretager manuel håndtering af spande i fo...
Læs mere