Ordinær genoptagelse af 2019-skatteansættelsen beordret, da Skattestyrelsen de facto behandlede aktietabssagen for 2019 inden fristens udløb.

Sagen omhandler klagerens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af sine skatteansættelser for indkomstårene 2013 og 2014. Skattestyrelsen havde foretaget skønsmæssige ansættelser af klagerens virksomheds overskud, da klageren ikke havde selvangivet for de pågældende år. Klageren ønskede desuden at få fradrag for et tab på unoterede aktier, som ikke var medtaget i ansættelsen for 2014.

Klageren henvendte sig gentagne gange til SKAT (nu Skattestyrelsen) fra 2014 og frem, hvor han anmodede om udsættelse med indsendelse af regnskaber og nævnte lavere indkomst samt aktietab. Han modtog standardsvar og taksationsforslag, som førte til årsopgørelser baseret på skøn. Klageren anmodede formelt om genoptagelse den 29. april 2019, idet han anførte, at de skønsmæssige ansættelser var åbenbart for høje, og at aktietabet på ca. 639.350 kr. burde have været medtaget. Han henviste til sygdom og travlhed som årsag til den manglende selvangivelse og argumenterede for, at Skattestyrelsen havde begået fejl ved ikke at tage hensyn til fald i momsindberetninger og forskudsregistrerede tab, samt ved ikke at vejlede ham tilstrækkeligt om frister for genoptagelse.

Klagerens argumenter

Klagerens repræsentant argumenterede for, at ansættelserne var materielt forkerte, idet reviderede årsrapporter for 2013 og 2014 viste væsentligt lavere overskud end de skønnede beløb. For 2013 var det skønnede overskud 934.409 kr. mod et reelt overskud på 247.282 kr., og for 2014 var det skønnede overskud 500.000 kr. mod et reelt overskud på 161.341 kr. Aktietabet på 639.350 kr. i 2014 blev dokumenteret med anskaffelsessum og selskabets konkursdato. Repræsentanten påberåbte sig Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8 om særlige omstændigheder, idet det ville være åbenbart urimeligt at opretholde ansættelserne, der var baseret på et klart urigtigt grundlag. Der blev henvist til SKM2014.637.LSR, hvor Landsskatteretten tillod genoptagelse under lignende omstændigheder. Det blev også anført, at klagerens gentagne henvendelser til Skattestyrelsen burde have været betragtet som anmodninger om genoptagelse, og at Skattestyrelsen havde tilsidesat sin vejledningspligt i henhold til Forvaltningsloven § 7.

Skattestyrelsens argumenter

Skattestyrelsen fastholdt sin afgørelse og anførte, at en skønsmæssig ansættelse, der efterfølgende viser sig at være for høj, ikke i sig selv udgør en myndighedsfejl. Klagerens henvendelser var ikke tilstrækkeligt konkrete til at blive anset for indsigelser eller anmodninger om genoptagelse, men snarere anmodninger om udsættelse. Skattestyrelsen mente, at klageren havde modtaget taksationsbrevene, og at årsopgørelserne udgjorde tilstrækkelig information. Endvidere var den 6-måneders reaktionsfrist i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 ikke overholdt, da klageren havde haft kundskab om de skønsmæssige ansættelser og det manglende aktietab længe før anmodningen om genoptagelse i april 2019. Et glemt fradrag for aktietab berettiger ikke til ekstraordinær genoptagelse.