Sag om ophævelse af køb og erstatningsansvar vedrørende en væltet fireakslet påhængsvogn

Sagen omhandler en tvist mellem Vognmand Frands Trangbæk (sagsøger) og henholdsvis Ejner Hessel A/S (sagsøgte 1) og Scania Danmark A/S (sagsøgte 2). Sagen drejer sig om, hvorvidt en nyindkøbt fireakslet påhængsvogn var behæftet med oprindelige mangler, og om en efterfølgende reparation var udført ansvarspådragende, efter at vognen væltede to gange under aflæsning af metalskrot.

Sagens baggrund

Vognmanden købte i maj 2016 en ny fireakslet påhængsvogn af mærket CMT hos Ejner Hessel A/S for 400.000 kr. Påhængsvognen blev leveret den 1. juni 2016. Den 29. august 2016 væltede påhængsvognen første gang under aflæsning hos en kunde i Holstebro. Efter uheldet blev vognen repareret hos Scania Danmark A/S på foranledning af forsikringsselskabet. Under reparationen blev en krydsforstærkning i chassiset ændret fra fladjern til profiljern for at øge stabiliteten. Den 28. september 2016, kort efter reparationen, væltede vognen igen under samme omstændigheder og med samme chauffør.

Parternes påstande og argumenter

Sagsøger gjorde gældende, at:

• Handlen med Ejner Hessel skulle ophæves, jf. Købeloven § 43, stk. 1 og § 52, da vognen led af væsentlige konstruktionsmæssige mangler (for svag konstruktion).
• Scania Danmark havde pådraget sig et erstatningsansvar, da reparationen og konstruktionsændringen (udskiftning til stivere kryds) angiveligt gjorde vognen uanvendelig og ustabil.
• Der manglede brugsanvisning og advarsler om risiko ved tipning med drejet bogie.

Ejner Hessel A/S påstod frifindelse og anførte, at vognen var typegodkendt, CE-mærket og uden mangler. De henviste til, at uheldene skyldtes brugerfejl, herunder at vognen ikke holdt parallelt med trækkeren, og at forreste bogie var drejet under tipning, hvilket reducerer stabiliteten.

Scania Danmark A/S påstod frifindelse, idet reparationen var udført fagmæssigt korrekt efter aftale med taksator, og at der ikke var bevis for, at reparationen forårsagede det andet uheld.

Syn og skøn

Der blev indhentet syn og skøn, hvor skønsmanden vurderede, at:

• Påhængsvognens styrke til forventelig brug måtte antages at være tilfredsstillende.
• Vognen mister stabilitet ved bagtip, når forreste bogie er drejet (hvilket var tilfældet ved uheldene).
• Der ikke kunne konstateres konkrete konstruktionsfejl, der alene kunne forklare uheldene.