Search for a command to run...
Dato
14. december 2024
Myndighed
Pressenævnet
Ministerium
Justitsministeriet
Sagsnummer
W20241006425
Dokument
Relaterede love
Sagen omhandler en klage over Sjællandske Nyheder for en artikel publiceret den 21. juni 2024. Artiklen beskriver en eskalering i en længerevarende konflikt mellem en borger og dennes nabo, en lokal minigolfpark.
Omdrejningspunktet for artiklen er en hændelse, hvor brandvæsenet blev tilkaldt til klagerens adresse grundet røgudvikling fra et bål. Ifølge artiklen blev brandvæsenets indsatsleder forment adgang til ejendommen og oplevede situationen som så voldsom, at det resulterede i en ny sikkerhedsprocedure. Fremover vil brandvæsenet anmode om politiledsagelse ved udrykninger til den pågældende adresse.
Klageren har gjort gældende, at artiklen indeholder usandheder, og at han ikke fik mulighed for at udtale sig før publiceringen. Han har yderligere fremført:
Sjællandske Nyheder har modsat anført, at de har forsøgt at få en kommentar fra klageren, men at han ikke ønskede at svare. Mediet fastholder, at artiklen er en del af en løbende dækning af en lokal konflikt, der skaber utryghed i området, og at de har fulgt de presseetiske retningslinjer ved at forsøge at forelægge oplysningerne for klageren.
Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere Sjællandske Nyheder og udtalte, at god presseskik ikke var tilsidesat i overensstemmelse med Medieansvarsloven § 34.
Nævnet lagde i sin afgørelse vægt på følgende punkter:
| Klagepunkt | Nævnets vurdering | Resultat |
|---|---|---|
| Korrekt information |
| Omtalen har dækning i de faktiske forhold. |
| Ikke medhold |
| Forelæggelse/Partshøring | Mediet forsøgte kontakt; at klageren fravalgte den konkrete journalist, er klagerens eget valg. | Ikke medhold |
| Inhabilitet/Journalist | Ingen dokumentation for en interessekonflikt, der udelukker den pågældende journalist. | Ikke medhold |
| Betalingsmur | Mediet har tilbudt at sende artiklerne direkte til klageren ved henvendelse. | Ikke medhold |
Pressenævnet anerkendte, at artiklen indeholdt potentielt skadelige oplysninger, som krævede forelæggelse. Nævnet vurderede dog, at mediet havde udvist tilstrækkelig ihærdighed ved at forsøge at kontakte klageren. Det forhold, at klageren nægtede at tale med den specifikke journalist, kan ikke lægges mediet til last, da det som udgangspunkt er mediets ret at bestemme, hvilken medarbejder der dækker en sag.
Nævnet bemærkede afslutningsvis, at klagerens ønske om beskyttelse mod journalisten ikke kunne imødekommes, da der ikke var påvist en konkret interessekonflikt, og at mediet som helhed bærer ansvaret for indholdet jf. Medieansvarsloven § 34.

2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte

Sagen omhandler en klage fra en forretningsmand over en artikel bragt på ekstrabladet.dk i juni 2015. Artiklen beskrev, hvordan en kendt politisk kommentator og DR-profil var blevet hyret til at yde rådgivning til selskabet Living in a Box, men aldrig modtog betaling for sit arbejde trods en byretsdom mod selskabet. I artiklen blev klageren omtalt som en "tiltalt storfallent" i forbindelse med en verserende straffesag om svindel.
Kernen i artiklen var en konflikt om manglende vederlag for kommunikationsrådgivning udført i 2013. Ifølge artiklen blev rådgiveren hyret af selskabet Living in a Box, som klageren var involveret i. Der blev henvist til en dom fra Retten på Frederiksberg, hvor selskabet blev pålagt at betale et beløb på over 180.000 kr. plus renter til rådgiveren. Artiklen satte klagerens personlige økonomiske situation og hans rolle i selskabet i forbindelse med den manglende betaling.
Klageren anførte flere punkter i sin klage til Pressenævnet:
Ekstra Bladet fastholdt, at de havde dokumentation for klagerens tilknytning til selskabet via udskrifter fra Erhvervsstyrelsen. Avisen anførte desuden, at de havde været i dialog med klageren i over en måned forud for publiceringen, og at hans synspunkter og citater var blevet indarbejdet i artiklen under en særskilt underoverskrift for at sikre balance.

Sagen udspringer af et læserbrev i Skive Folkeblad forfattet af klageren, der på daværende tidspunkt var viceborgmester ...
Læs mere
Sagen omhandler en klage fra ejeren af en eventvirksomhed over artiklen "Extreme Sailing Series til København, september...