Direkte virkning af kravet om rimelig kompensation i InfoSoc-direktivet over for private forvaltningsselskaber med særlige offentlige beføjelser

Sagen vedrører en præjudiciel anmodning fra en belgisk ret (ondernemingsrechtbank Gent) om fortolkningen af artikel 5, stk. 2, litra a) og b), i direktiv 2001/29/EF (InfoSoc-direktivet), som tillader medlemsstater at indføre undtagelser fra eneretten til reproduktion mod betaling af en rimelig kompensation til rettighedshaverne.

Tvisten i hovedsagen står mellem Reprobel CV, et kollektivt forvaltningsselskab udpeget af den belgiske stat til at opkræve og fordele reprografivederlag, og Copaco Belgium NV, en forhandler af kopieringsudstyr. Copaco nægtede at betale vederlagene for perioden 2015-2017, idet selskabet påberåbte sig Domstolens tidligere dom i sagen Hewlett-Packard Belgium (C-572/13). Heri blev det fastslået, at den daværende belgiske vederlagsordning – især den faste del af vederlaget uden en objektiv kvantitativ sammenhæng med den faktiske brug – potentielt stred mod direktivets krav om, at vederlaget skal være rent erstatningsmæssigt og undgå overkompensation.

De centrale spørgsmål til Domstolen

De præjudicielle spørgsmål drejede sig om to hovedaspekter af EU-retten i forhold til direktiver, der ikke er korrekt gennemført:

• Kan Reprobel, der er et privat selskab, men som har fået tildelt en opgave af almen interesse og er udstyret med særlige, offentlige beføjelser af staten, sidestilles med staten, således at direktivbestemmelser kan påberåbes vertikalt over for selskabet?
• Har artikel 5, stk. 2, litra a) og b), i direktiv 2001/29/EF direkte virkning, og er en national ret i givet fald forpligtet til at tilsidesætte en national afgiftsbestemmelse, der er uforenelig med direktivet?

Reprobel og de støttende medlemsstater anførte, at Reprobel ikke var et statsligt organ, og at direktivet manglede den nødvendige præcision, da medlemsstaterne har en bred skønsmargen ved fastsættelsen af den rimelige kompensation.

Domstolen fastslog, at Reprobel kan sidestilles med staten, og at artikel 5, stk. 2, litra a) og b), i direktiv 2001/29/EF er tilstrækkeligt præcis og ubetinget til at have direkte virkning.

Reprobel sidestilles med staten

Domstolen konkluderede, at en enhed, der udfører en opgave af almen interesse og har særlige beføjelser ud over dem, der gælder i forholdet mellem private, skal sidestilles med staten (jf. Foster-doktrinen).

• Reprobel udfører en opgave af almen interesse, da opkrævning og fordeling af rimelig kompensation sikrer en effektiv kompensation for rettighedshaverne som krævet i direktivet.
• Reprobel har særlige beføjelser, hvilket bl.a. inkluderer eneretten til at opkræve vederlag, beføjelsen til at kræve oplysninger under trussel om strafferetlige sanktioner og adgang til fortrolige oplysninger fra told-, skatte- og socialsikringsmyndigheder.