Pressenævnet udtaler kritik af Politiken for misvisende kobling mellem smykkevirksomhed og krigens ofre

Juridiske spørgsmål i sagen

Virksomheden klagede over flere forhold, herunder at Politiken handlede mod bedre vidende ved at fremstille dem som et eksempel på en virksomhed, der fortsatte handlen for profit. De anførte, at de ikke ejede de butikker eller webshops, der blev refereret til, og at de ingen økonomisk vinding havde ved det fortsatte salg af eksisterende varelager hos distributørerne. Politiken fastholdt, at det var af væsentlig samfundsmæssig interesse at belyse, hvordan danske brands fortsat optrådte i det russiske gadebillede trods officielle udmeldinger om suspendering.

Pressenævnet har udtalt kritik af Politiken for overskriften og underrubrikken i den oprindelige netartikel.

Nævnets vurdering af overskriften

Nævnet fandt, at den oprindelige formulering af overskriften på politiken.dk efterlod læseren med et misvisende og ukorrekt indtryk af, at den ukrainske ambassadørs udtalelser om "blod på ærmerne" i særlig grad var rettet mod [Klager]. Selvom virksomheden var omfattet af ambassadørens generelle appel til erhvervslivet, var den konkrete sammenstilling i overskriften krænkende og uden tilstrækkelig dækning.

Vurdering af øvrige klagepunkter

Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere de øvrige dele af artiklen eller mediets efterfølgende håndtering:

• Terminologi: Valget af ordet "pause" frem for "suspenderet" udgjorde ikke en overtrædelse, da de to begreber i denne kontekst har væsentlig samme betydning, og virksomheden selv havde benyttet udtrykket tidligere.
• Webshops og links: Da der beviseligt var links på virksomhedens hjemmeside til det russiske marked på publiceringstidspunktet, var omtalen heraf ikke i strid med god presseskik.
• Subjektive vurderinger: Beskrivelsen af, at virksomheden befandt sig i et "dilemma", blev anset for at være redaktionens subjektive vurdering, hvilket ligger inden for redigeringsretten.

Afgørelse og sanktion

Politiken blev i medfør af Medieansvarsloven § 49 pålagt at offentliggøre Pressenævnets kritik på en fremtrædende plads på deres hjemmeside samt i den trykte avis. Nævnet lagde vægt på, at selvom Politiken hurtigt rettede overskriften, var den oprindelige version så misvisende, at kritik var påkrævet.

Ekstra Bladet frifundet af Pressenævnet i sag om udvist morders påståede arbejde i slikbutik

Sagen omhandler en klage fra et selskab og dets ejer over en række artikler bragt på eb.dk i november 2015. Artiklerne v...