Vurdering af modregning for privattegnet invalidepension i erstatningssag efter overfald

Klageren havde en retshjælpsforsikring i Forsikrings-Aktieselskabet Alka i tilknytning til sin familieforsikring. Klageren klagede over, at Alka havde afvist at give forhåndstilsagn om retshjælpsdækning til en retssag mod Topdanmark Forsikring A/S.

Alka afviste at yde forhåndstilsagn, da de mente, at der ikke var rimelig grund til at føre proces, jf. forsikringsbetingelsernes § 2, stk. 3, og § 5, stk. 1. Alka anførte desuden, at de ikke havde modtaget oplysninger om modpartens stillingtagen til sagen, hvorfor det reelt ikke var dokumenteret, at der forelå en tvist, jf. forsikringsbetingelsernes § 2, stk. 2.

Klageren var impliceret i et færdselsuheld den 10. december 2005 og havde pådraget sig personskade. Topdanmark havde bilansvarsforsikringen. Arbejdsskadestyrelsen havde vurderet det varige mén til 12 % og erhvervsevnetabet til 50 %, og Topdanmark havde udbetalt erstatning i overensstemmelse hermed. Retssagen vedrørte personskadeopgørelsen, som klageren mente var forkert.

Neurokirurgisk speciallægeerklæring

• Konkluderede, at traumet kunne forklare klagerens tilstand, og at der sandsynligvis forelå en distorsionsskade på halshvirvelsøjlen og lændehvirvelsøjlen. De kognitive symptomer blev karakteriseret som et whiplash-syndrom.

Arbejdsskadestyrelsens udtalelse

• Méngraden blev vurderet til 12 procent, jf. Erstatningsansvarsloven § 4.
• Erhvervsevnetabet blev vurderet til 50 procent, jf. Erstatningsansvarsloven § 5.
• Klageren havde efter uheldet tiltagende smerter i nakken og hovedet og blev sygemeldt.
• Klageren havde tidligere haft lændehold i '82/'83.
• Klageren var uddannet skiltemaler, men arbejdede som lærer ved Teknisk Skole.
• Efter uheldet forsøgte klageren at genoptage arbejdet delvist, men blev hurtigt fuldtidssygemeldt.
• Klageren blev tilkendt flexjobydelse pr. 1. april 2008.

Topdanmarks brev af 8. juli 2011

• Efterspurgte dokumentation for klagerens krav, herunder lønsedler og dokumentation for tabt arbejdsfortjeneste.
• Topdanmark accepterede ikke en højere méngrad og et højere erhvervsevnetab end fastsat af Arbejdsskadestyrelsen.

Topdanmarks brev af 8. september 2011

• Fastholdt, at årslønsberegningen var korrekt og baseret på årslønnen 12 måneder forud for uheldet.
• Afviste yderligere erstatning for erhvervsevnetab.
• Tilbød en skønsmæssig erstatning på 2.000 kroner for helbredelsesudgifter og andet tab.

Klagerens advokats klage af 4. oktober 2011

• Nedlagde påstand om, at Alka skulle yde forhåndstilsagn om retshjælpsdækning til sagen mod Topdanmark.
• Udtog stævning mod Topdanmark, hvor der blev krævet 1.585.993,91 kr. med tillæg af procesrente.
• Anført at Arbejdsskadestyrelsens vurdering af det varige mén var forkert og skulle fastsættes til 25 %.
• Anført at erhvervsevnetabet skulle fastsættes til 75 %.
• Anført at sagsøgers årsløn forud for skaden udgjorde kr. 467.059,97.

Alkas brev af 2. januar 2012

• Fastholdt afvisningen af at yde forhåndstilsagn om retshjælpsdækning.
• Anført at klageren ikke havde rimelig grund til at føre sagen.
• Anført at selskabet ikke havde modtaget kopi af kommunale akter og derfor ikke kendte baggrunden for klagerens tilkendelse af pension.
• Anført at det var muligt at bede Arbejdsskadestyrelsen om en revurdering af sagen.
• Anført at det ikke var en rimelig omkostning på retshjælpsforsikringen at føre en retssag, der kunne have været undgået, såfremt klagers advokat havde anmodet Arbejdsskadestyrelsen om en revurdering.
• Anført at der skulle foreligge vægtige grunde for at Arbejdsskadestyrelsens vurdering kunne ændres under en retssag.
• Anført at klageren ikke kunne lægge til grund, at klageren grundet sin alder ikke kunne omskolde sig.

Klagerens advokat og selskabet er efterfølgende kommet med yderligere bemærkninger i breve til nævnet. Klagerens advokat oplyste i brev af 25. april 2012, at retssagen mod Topdanmark for tiden var udsat pga. forligsforhandlinger mellem parterne.