Frifindelse for konkurskarantæne til unge iværksættere trods mangelfuld bogføring

Sagens baggrund

Sagen omhandlede konkursboet efter Virksomhed IVS 1 (herefter "Selskabet"), et callcenter, der blev taget under konkursbehandling den 18. januar 2018. Kurator, advokat Allan Schweitz Fischer, anlagde sag mod selskabets ledelse, Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2, med påstand om pålæggelse af konkurskarantæne i tre år jf. Konkursloven § 157. Sagsøgte 1 havde været registreret som administrerende direktør og reel ejer, mens Sagsøgte 2 var registreret som direktør i en kortere periode.

Kurators anbringender

Kurator gjorde gældende, at ledelsen havde udvist groft uforsvarlig forretningsførelse. Kritikpunkterne omfattede:

• Mangelfuld bogføring: Bogføringen for 2017 var ufuldstændig, manglede bilag og stemte ikke overens med bankkontoudtog.
• Interne overførsler: Der var foretaget talrige overførsler benævnt "Intern", som kurator mente dækkede over ulovlige træk på selskabets midler eller forsøg på at sløre pengestrømme.
• Private udgifter: Selskabet havde angiveligt betalt private udgifter for ledelsen, herunder reparation af en privat opvaskemaskine (bogført som WC-reparation), køb af Chromecast, dørhåndtag leveret til privatadresse, samt abonnement på Spotify.
• Moms: Der var uoverensstemmelser mellem bogført og indberettet moms, og ledelsen havde ignoreret revisors advarsler.
• Kapitaltab: Ledelsen havde fortsat driften ud over håbløshedstidspunktet trods tab af selskabskapitalen.

Kurator anførte: "...ledelsen i stor udstrækning har undladt at vedlægge dokumentation for foretagne transaktioner... og idet ledelsen ikke kan redegøre retvisende for de interne transaktioner i selskabet."

De sagsøgtes forsvar

De sagsøgte, repræsenteret ved advokat Jeppe Holt, nedlagde påstand om frifindelse. De argumenterede for:

• Ungdom og manglende erfaring: Begge sagsøgte var unge studerende (19-22 år) og iværksættere uden tidligere konkurser.
• Manglende forsæt: Fejlene i bogføringen skyldtes inkompetence, ikke ond vilje. De havde forsøgt at indhente professionel hjælp fra revisionsfirmaet Azets Insight.
• Forklaring på udgifter: De påståede private udgifter blev forklaret som firmarelaterede (f.eks. Chromecast til infoskærm, dørhåndtag til kontoret). "WC-reparationen" var en fejlpostering af en opvaskemaskine-reparation.