Search for a command to run...
Dato
14. maj 2025
Myndighed
Pressenævnet
Ministerium
Justitsministeriet
Sagsnummer
W20250941325
Dokument
Relaterede love
Sagen omhandler en klage fra en pensionist over en artikel bragt af mediet TønderNYT i august 2024. Artiklen satte fokus på projektet "Plastikstorm", som var et affaldsindsamlingsprojekt støttet af Miljøstyrelsen. Mediet rejste i artiklen en række kritiske spørgsmål om projektets legitimitet og lovligheden af de aktiviteter, der var foregået.
Ifølge artiklen havde projektet anvendt en trailer til affaldsindsamling, som var blevet afmeldt motorregistret i 2013 uden aflevering af nummerpladerne. Derudover satte artiklen spørgsmålstegn ved klagerens rolle som projektleder i fleksjob, idet der angiveligt kun var dokumentation for få måneders ansættelse, samt ved rigtigheden af fakturaer udstedt af klageren til hans søns selskab.
Mediet baserede blandt andet deres historie på aktindsigter og oplysninger fra en kilde, der tidligere var blevet meddelt et polititilhold mod projektets indehaver. Mediet anførte, at de havde forsøgt at forelægge beskyldningerne for klageren ved at sende en e-mail til en adresse fundet på en ældre faktura.
Klageren gjorde gældende, at artiklen indeholdt forkerte oplysninger og grove beskyldninger om økonomisk kriminalitet og ulovligheder, som aldrig var blevet forelagt ham korrekt. Han anførte desuden:
TønderNYT fastholdt, at dækningen var af væsentlig samfundsmæssig interesse, da den vedrørte brugen af offentlige midler. Mediet argumenterede for, at de havde udvist tilstrækkelig kildekritik, og at de havde gjort, hvad der var muligt for at kontakte klageren.
| Klagepunkt | Klagers argument | Mediets argument |
|---|
| Forelæggelse | Modtog aldrig mail; sendt til forkert adresse | Mail sendt til adresse på faktura; ingen fejlmelding |
| Kildekritik | Kilden er subjektiv og chikanerende | Brugt flere kilder; kildens rolle er deklareret |
| Privatliv | Ulovlig brug af foto uden samtykke | Billedet er fra Facebook; offentlig interesse |
Pressenævnet udtaler kritik af TønderNYT for tilsidesættelse af god presseskik, specifikt vedrørende manglende forelæggelse af de grove beskyldninger mod klageren.
Nævnet vurderer, at artiklen indeholdt beskyldninger af en så krænkende og skadelig karakter, at mediet var forpligtet til at forelægge dem for klageren i overensstemmelse med Medieansvarsloven § 34. Da klageren nægtede at have modtaget mailen, og mediet kun havde forsøgt at kontakte ham via én e-mailadresse uden yderligere opfølgning, fandt nævnet ikke, at der var udvist tilstrækkelig ihærdighed.
Nævnet lagde vægt på, at:
Pressenævnet fandt derimod ikke grundlag for at kritisere mediet for kildevalget eller brud på privatlivets fred. Nævnet bemærkede, at det i artiklen var tilstrækkeligt tydeligt for læserne, at kilden kunne have en personlig interesse i sagen. Vedrørende billedet vurderede nævnet, at da det var taget i forbindelse med et offentligt støttet projekt og tidligere delt på sociale medier, var der en klar almen interesse, der berettigede offentliggørelsen.
Som følge af kritikken pålægges TønderNYT i medfør af Medieansvarsloven § 49 at offentliggøre Pressenævnets kendelse på deres platforme med tydelig markering og anvendelse af nævnets logo. Nævnet afviste dog klagerens anmodning om sletning og afindeksering, da de formelle procedurer herfor ikke var fulgt, jf. Medieansvarsloven § 43.
Denne sag vedrører en klage fra en freelancejournalist over en artikel bragt i Weekendavisen under titlen ”Genbrugspapir”. Artiklen rejste alvorlige anklager om, at journalisten i flere tilfælde havde benyttet sig af omfattende afskrift og oversættelse fra udenlandske medier uden tilstrækkelig kildehenvisning.
I december 2015 afbrød flere medier, herunder Altinget, Dagbladet Information og fagbladet Journalisten, deres samarbejde med klageren. Baggrunden var afsløringen af, at en klumme i The Economist var blevet benyttet som grundlag for en tekst uden korrekt angivelse. Weekendavisen valgte i den forbindelse at foretage deres egen undersøgelse af klagerens tidligere produktion.
Weekendavisen identificerede seks specifikke artikler, hvor der ifølge avisen var et ”påfaldende sprogligt sammenfald” med internationale kilder. Eksemplerne inkluderede:
| Medie | Emne/Titel | Påstået sammenfald |
|---|---|---|
| Information | Portræt af Rebekah Brooks | Ca. 40 % oversat fra The Guardian |
| Elle | ”Mikroaggressioner” | Ca. 33 % lighed med The Atlantic og NYT |
| Information | Kristent medieimperium | Ca. 40 % oversat fra Politico |
| Information | ”Katolikker knalder bedre” | Ca. 15 % oversat fra Chicago Tribune |
Klageren, der var bosiddende i Washington D.C., modtog en henvendelse fra Weekendavisen natten før artiklens deadline. Hun argumenterede for, at svarfristen på cirka otte timer (hvoraf en stor del var om natten i hendes tidszone) var utilstrækkelig og i strid med god presseskik. Klageren anførte yderligere, at der i de fleste tilfælde var tale om alment tilgængelig viden eller anekdoter, som ikke krævede særskilt kildehenvisning, og at visse artikler var skrevet efter aftale om at ”skrælle” indhold fra bøger.
Weekendavisen fastholdt, at oplysningerne var korrekt researchet, og at der var en klar almen interesse i at belyse en journalists troværdighed, når vedkommende var blevet afskediget fra flere medier for lignende forhold. Avisen påpegede desuden, at klageren havde indsendt et fyldestgørende svar inden deadline uden at bede om yderligere tid.
Skive Folkeblad bragte i perioden februar til maj 2015 en omfattende artikelserie om projektet "Rødding - Æblets By i Sa...
Læs mereSagen omhandler en klage fra ejeren af en eventvirksomhed over artiklen "Extreme Sailing Series til København, september...
2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte
