Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en klage fra hosting-virksomheden DanaWeb over to artikler bragt på computerworld.dk i december 2015. Artiklerne dækkede efterspillet af web- og hosting-bureauet Solid Media Groups konkurs, hvor DanaWeb opkøbte serverne med data fra ca. 2.500 kunder.
Efter konkursen i Solid Media Group rettede en række kunder kritik mod DanaWebs forretningsmetoder. Kunderne oplevede at blive stillet over for meget korte betalingsfrister og trusler om lukning af deres hjemmesider og tab af data, hvis de ikke hurtigt indgik en aftale med DanaWeb. Computerworld bragte den 9. december 2015 en artikel, der beskrev situationen som et "mareridt" for de ramte kunder, der følte sig presset med "pistolen for panden".
I forbindelse med artiklen den 9. december ønskede DanaWebs direktør ikke at lade sig interviewe telefonisk, men bad om spørgsmål per mail. Da han oplyste, at han først kunne svare dagen efter, valgte mediet at bringe artiklen med en bemærkning om, at svarene ville blive bragt senere.
Den 18. december fulgte mediet op med en artikel om, hvorvidt kundernes data stadig lå på de servere, som DanaWeb tidligere havde betegnet som "usikre". Forløbet denne dag var som følger:
DanaWeb anførte, at svarfristerne var urimeligt korte og i strid med god presseskik, særligt da direktøren havde givet tilsagn om at svare skriftligt. Computerworld argumenterede derimod for, at historierne var tidskritiske for de mange berørte kunder, og at direktøren havde haft rig mulighed for at svare, men i stedet brugte tiden på at skrive lange mails om pressetiske regler frem for at besvare sagens spørgsmål.
Pressenævnet udtalte ikke kritik af Computerworld i forbindelse med de to påklagede artikler. Nævnet vurderede, at mediet havde overholdt reglerne for god presseskik i Medieansvarsloven § 43, stk. 1 vedrørende forelæggelse.
| Artikel | Pressenævnets vurdering | Begrundelse |
|---|
| 9. december | Ingen kritik | Historien var meget aktuel, da kunderne havde en betalingsfrist dagen efter. Mediet bragte efterfølgende direktørens svar i en selvstændig artikel. |
| 18. december | Ingen kritik | Selvom fristen på tre timer var kort, fandt nævnet den acceptabel, da direktøren var orienteret om spørgsmålene og havde mulighed for at svare mundtligt, hvilket han afviste. |
Nævnet lagde vægt på følgende punkter:
Nævnet konkluderede, at Computerworld ikke havde tilsidesat god presseskik, da de havde forsøgt at få klagers kommentarer, og sagens aktualitet retfærdiggjorde de valgte deadlines.
Udvalget vil gøre det lettere at få retfærdighed og tage til genmæle efter misvisende og krænkende pressedækning eller omtale på sociale medier. Konkret foreslår udvalget at oprette en medieombudsmand, at pålægge influencere et større ansvar og at gøre det lettere at få genoprejsning ved domstolene.
Sagen vedrører en klage fra Syddansk Erhvervsskole (SDE) over en række nyhedsindslag på DR P4 Fyn og en artikel på dr.dk i november 2015. Dækningen omhandlede beskyldninger mod skolen for ulovlig prisdumping og unfair konkurrence i forbindelse med udbuddet af it-certificeringstests.
En lokal it-iværksætter og indehaver af et privat testcenter indgav en anmeldelse af SDE til Undervisningsministeriet samt Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen. Iværksætteren påstod, at skolen solgte tests til kostpris ved hjælp af statstilskud, hvilket ifølge ham truede private aktørers overlevelse på markedet. DR foretog i den forbindelse et pristjek, der sammenlignede SDE’s priser med Teknologisk Instituts priser, og konkluderede, at der var en markant prisforskel.
Politisk aftale om opdatering af medieansvarssystemet i en digital virkelighed præsenteres på et kort pressemøde i Kulturministeriet.
Mange danske hjemmesider anvender tredjepartstjenester, som potentielt kan indsamle data om de hjemmesidebesøgende uden samtykke. Digitaliseringsminister Marie Bjerre vil se på muligheden for at styrke tilsynet med cookiereglerne og stramme reglerne for offentlige myndigheders brug af tredjepartstjenester.
SDE gjorde gældende, at DR bragte ukorrekte oplysninger. Skolen forklarede, at de lave priser skyldtes et link til den eksterne amerikanske udbyder Pearson Vue, og at prisen var fastsat af denne udbyder og ikke af skolen selv. SDE anførte desuden:
DR forsvarede dækningen med, at man blot viderebragte oplysninger om en konkret anmeldelse til myndighederne. DR erkendte dog efterfølgende, at visse formuleringer i artiklen havde været for konkluderende, og at kommunikationen omkring svarfristen over for SDE kunne have været tydeligere.
Sagen omhandler en klage fra en person over en artikel bragt på hjemmesiden redox.dk i august 2015 under titlen ”For Fri...
Læs mereSagen omhandler en klage fra ejeren af en eventvirksomhed over artiklen "Extreme Sailing Series til København, september...
Læs mere