Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Sagen omhandler en virksomhed med 15 ansatte, som har modtaget et påbud om at etablere en formel arbejdsmiljøorganisation (AMO). Det centrale spørgsmål er, om en virksomhed kan fritages for dette lovkrav, når ingen af de ansatte ønsker at påtage sig hvervet som arbejdsmiljørepræsentant.
Under et tilsynsbesøg den 28. maj 2024 konstaterede Arbejdstilsynet, at virksomheden beskæftigede 15 personer, hvoraf mindst 10 var ordinært ansatte uden ledelsesansvar. Det blev oplyst, at der ikke var valgt en arbejdsmiljørepræsentant (AMR) blandt de ansatte, og at samarbejdet om sikkerhed og sundhed derfor ikke var organiseret i en formel AMO.
Virksomheden anførte, at de havde gjort en ihærdig indsats for at få de ansatte til at deltage i arbejdsmiljøarbejdet. De fremhævede følgende punkter:
Sagen rejser spørgsmålet om rækkevidden af arbejdsgiverens pligt til at etablere en AMO jf. Arbejdsmiljøloven § 6 a. Virksomheden mente ikke, at de kunne tvinge medarbejderne til at stille op, og at de derfor havde opfyldt deres forpligtelse ved at forsøge at afholde valg.
Arbejdsmiljøklagenævnet har fastholdt Arbejdstilsynets afgørelse. Virksomheden påbydes at etablere en arbejdsmiljøorganisation bestående af én eller flere arbejdsledere og én eller flere valgte arbejdsmiljørepræsentanter senest den 27. maj 2025.
Nævnet vurderer, at den etablerede organisering ikke opfylder lovgivningens krav. Det er en absolut forpligtelse for arbejdsgiveren at sikre, at der findes en AMO med deltagelse af både ledelses- og medarbejderrepræsentanter, når der er 10 eller flere ansatte.
| Lovgrundlag | Indhold |
|---|
| Bekendtgørelse om systematisk arbejdsmiljøarbejde § 12 | Krav om AMO i virksomheder med 10 eller flere ansatte. |
| Bekendtgørelse om systematisk arbejdsmiljøarbejde § 19 | AMO skal bestå af både arbejdsledere og valgte repræsentanter. |
| Arbejdsmiljøloven § 10, stk. 1 | Arbejdsgiver bærer alle udgifter og godtgør indtægtstab for AMR. |
Nævnet lagde vægt på, at det er arbejdsgiverens ansvar at sikre rammerne for hvervet. Henvisningen til Arbejdsmiljøloven § 10, stk. 1 understreger, at medarbejderne ikke skal lide økonomisk tab eller belastes personligt af udgifter ved at varetage AMR-rollen, hvilket er et væsentligt element i at sikre motivationen for at stille op.
Afgørelsen blev truffet med et flertal på seks mod fem stemmer. Mindretallet fandt, at arbejdsgiveren i princippet havde etableret en organisation, men blot manglede at motivere medarbejderne tilstrækkeligt til at deltage.
SamarbejdssekretariatetArtiklen belyser anvendelsen af 'TRIO-udvalg' på statslige arbejdspladser og vejleder om integrationen mellem samarbejdsudvalg og arbejdsmiljøorganisationen.
Det Nationale Forskningscenter for Arbejdsmiljø
Sagen omhandler en privat virksomhed, der fungerer som administrator for ordninger under Borgerstyret Personlig Assistance (BPA). Virksomheden har ansat cirka 300 handicaphjælpere, der udfører deres arbejde i de respektive borgeres hjem. Sagens kerne er, om virksomheden som den formelle arbejdsgiver er forpligtet til at etablere en arbejdsmiljøorganisation (AMO), når antallet af ansatte overstiger grænsen for lovpligtig organisering.
Det centrale juridiske spørgsmål er, hvordan arbejdsgiveransvaret efter arbejdsmiljølovgivningen fordeler sig i BPA-ordninger. Selvom en virksomhed administrerer løn og ansættelseskontrakter, fungerer den enkelte borger ofte som arbejdsleder med den daglige instruktionsbeføjelse. Der rejses tvivl om, hvorvidt:
En ny rapport med anbefalinger til en revideret menighedsrådslov lægger op til mindre administration, professionalisering af ledelsen og en styrket indsats for grøn omstilling i Folkekirken.
NFA udvider sit virksomhedspanel og inviterer arbejdsmiljøledere og HR-medarbejdere til at deltage i dialogen om fremtidens forskning og arbejdsmiljøviden.
Virksomheden har oplyst, at de beskæftiger omkring 300 ansatte under BPA-ordningen. Efter de almindelige regler skal virksomheder af denne størrelse have en AMO i to niveauer med både arbejdsmiljøgrupper og et arbejdsmiljøudvalg. Spørgsmålet er dog, om denne struktur er meningsfuld eller lovpligtig, når de ansatte arbejder isoleret i private hjem hos borgere, der selv udøver ledelsesretten.
Sagen omhandler en social virksomhed, hvor de ansatte i deres daglige arbejde har kontakt med gadesælgere. Arbejdstilsyn...
Læs mereSagen omhandler en virksomhed, der af Arbejdstilsynet blev pålagt at gennemføre en omfattende undersøgelse af det psykis...
Læs mere