Search for a command to run...
Dato
13. august 2025
Hoved Emner
Selskabsbeskatning
Eksterne links
Læs hele sagenUnder Emner
Udbytteskat, Refusion, Kapitalens frie bevægelighed, Udenlandsk investeringsinstitut, Ligningslovens § 16 C, Kildeskattefritagelse, Minimumsudlodning
Sagen omhandler en canadisk Mutual Fund Trust ([Fond1]), der anmodede om refusion af 15% i indeholdt dansk udbytteskat for indkomstårene 2010-2012, i alt 1.113.289,50 kr. [Fond1] var omfattet af begrænset skattepligt til Danmark, jf. Selskabsskatteloven § 2, stk. 1, litra c, og havde oprindeligt fået indeholdt 27% eller 28% kildeskat, jf. Kildeskatteloven § 65, stk. 1. I medfør af dobbeltbeskatningsoverenskomsten med Canada var de berettiget til 15% beskatning og havde allerede fået refunderet de resterende 12% eller 13%.
[Fond1] argumenterede for, at den resterende beskatning på 15% udgjorde en restriktion i strid med kapitalens frie bevægelighed, jf. TEUF artikel 63, da [Fond1] var objektivt sammenlignelig med en dansk udloddende investeringsforening, som er skattefritaget af udbytter (Selskabsskatteloven § 1, stk. 1, nr. 6). [Fond1] fremhævede, at de opfyldte de materielle betingelser for at blive anset for en udloddende forening, idet de i Canada var juridisk forpligtet til at udlodde hele indkomsten, som derefter blev beskattet hos medlemmerne.
[Fond1] anmodede om refusion af den resterende kildeskat (15%), som de mente var diskriminerende:
| År | Samlede udbytter (DKK) | Kildeskat (DKK) | Reduktion, jf. DBO (DKK) | Restkildeskat (DKK) |
|---|---|---|---|---|
| 2010 | 1.726.810,00 |
| 483.506,80 |
| 224.485,30 |
| 259.021,50 |
| 2011 | 2.027.320,00 | 567.649,60 | 263.551,60 | 304.098,00 |
| 2012 | 3.667.800,00 | 990.306,00 | 440.136,00 | 550.170,00 |
| Total | 7.421.930,00 | 2.041.462,40 | 928.172,90 | 1.113.289,50 |
SKAT afviste refusion med henvisning til, at [Fond1] ikke havde valgt status som udloddende investeringsforening efter reglerne i Ligningslovens § 16 C og dermed ikke havde opgjort en minimumsudlodning. Udenlandske investeringsselskaber, der ikke vælger denne ordning, beskattes med 15% jf. Selskabsskatteloven § 3, stk. 1, nr. 19.
Klageren fastholdt, at kravet om at vælge LL § 16 C var irrelevant, da [Fond1] som udenlandsk forening alligevel ikke kunne opnå kildeskattefritagelse grundet hjemstedskravet, som i sig selv var EU-stridigt. Derudover hævdede klageren, at den danske ordning var i strid med EU-retten, idet den manglende tilbagebetaling efter EU-Domstolens dom i C-480/16 (Fidelity Funds) udgjorde ulovlig statsstøtte.
Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om afslag på refusionen. Retten henviste til Højesterets dom i SKM2021.353.HR, som fortolkede EU-Domstolens dom i C-480/16 (Fidelity Funds).
Landsskatteretten fastslog, at Højesterets dom indebar, at selvom kravet om at være hjemmehørende i Danmark var EU-retsstridigt, skulle de øvrige betingelser for kildeskattefritagelse i Ligningslovens § 16 C fortsat opfyldes for at sikre sammenhængen i den danske beskatningsordning.
Retten bemærkede, at Højesteret udtrykkeligt havde fastslået, at:
Højesteret finder derfor, at det kan stilles som betingelse for de udenlandske investeringsinstitutters kildeskattefritagelse af udbytte fra danske selskaber, at de i årene 2000-2009 opfyldte kravet i § 16 C om at opgøre en årlig minimumsudlodning.
Da [Fond1] hverken havde valgt at blive kvalificeret som en udloddende investeringsforening (jf. Ligningslovens § 16 C, stk. 11) eller opgjort en minimumsudlodning, opfyldte foreningen ikke de nødvendige betingelser for at opnå kildeskattefritagelse og dermed refusion af den resterende udbytteskat. Landsskatteretten fandt, at klagerens anbringende om ulovlig statsstøtte ikke kunne føre til et andet resultat, da en eventuel statsstøttekonsekvens ikke ville have betydning for [Fond1]s krav på refusion.
Kursus afholdes**:**
11. december i Hvidovre
Lignende afgørelser
Landsskatteretten
[Fond1], en britisk Open-Ended Investment Company (OEIC) og sub-fund under [Fond2], anmodede om fuld refusion af indeholdt dansk u...
Landsskatteretten
Sagen omhandler en norsk investeringsforenings anmodning om tilbagebetaling af indeholdt udbytteskat fra danske selskaber for åren...
Landsskatteretten
Sagen omhandlede en norsk investeringsforenings (Fonden), administreret af [virksomhed1] AS, anmodning om tilbagebetaling af indeh...
