Pressenævnet vurderer DR-dokumentar om pesticider i drikkevand og brug af betegnelsen giftigt

Sagen omhandler en klage over DR-programserien ”Byen med det giftige vand”, der blev sendt i slutningen af 2021 og starten af 2022. Programserien dokumenterer en konflikt i en mindre by, hvor det lokale vandværk har konstateret forekomster af pesticidrester (chloridazon-desphenyl), som overskrider de tilladte grænseværdier med over 40 gange. På trods af overskridelsen havde Styrelsen for Patientsikkerhed vurderet, at vandet fortsat var sikkert at drikke, hvilket førte til en dispensation på to år til at løse problemet.

Sagens parter og centrale konflikt

Konflikten udspiller sig mellem to grupperinger i lokalsamfundet:

• Vandværkets bestyrelse: Herunder klageren, der er næstformand. Bestyrelsen består blandt andet af lokale landmænd, som i programmet betegnes som ”storbønder”.
• Borgergruppen ”Rent Vand Nu”: En gruppe borgere, der er bekymrede over vandkvaliteten og kritiske over for bestyrelsens håndtering og prioriteringer.

Klagepunkter og faktiske omstændigheder

Klageren har anført flere punkter, hvor han mener, at Medieansvarsloven er overtrådt gennem tilsidesættelse af god presseskik:

• Misvisende titel: Betegnelsen ”giftigt vand” i titlen og speaken er ifølge klageren faktuelt forkert og skadelig, da vandet er godkendt som sikkert at drikke.
• Mistænkeliggørelse: Klageren mener, at bestyrelsen bliver fremstillet som om, de sætter økonomiske interesser over borgernes helbred.
• Manglende dokumentation: Der rejses kritik af, at DR lader en kilde spekulere i en sammenhæng mellem vandet og kræfttilfælde uden at føre bevis herfor.
• Regnskabsforhold: Klageren påpeger, at programmet insinuerer fejl i regnskaberne uden tydeligt at nævne, at de er godkendt af en revisor.

DR's redaktionelle overvejelser

DR har anført, at programserien er en følgereportage om en reel interessekonflikt. De mener, at titlen har dækning i, at de politiske grænseværdier er massivt overskredet, og at ”giftigt” også refererer til den dårlige stemning i byen. DR påpeger desuden, at det i udsendelsen nævnes, at Styrelsen for Patientsikkerhed anser vandet for ufarligt.

Pressenævnet har truffet afgørelse i sagen og udtaler ikke kritik af DR, idet et flertal i nævnet finder, at programserien som helhed lever op til god presseskik.

Vurdering af programtitlen