Direktivet om moder- og datterselskaber: Forbud mod begrænsning af skattefritagelse for udbytte ved anvendelse af koncerninterne overførsler (Belgien)

John Cockerill SA, et belgisk selskab, anfægtede den belgiske stats beskatning for skatteåret 2020. Selskabet havde modtaget betydelige udbytter fra datterselskaber i andre medlemsstater, som normalt er fritaget for beskatning under den belgiske ordning for "endeligt beskattet indkomst" (EBI), som implementerer EU's moder- og datterselskabsdirektiv (Direktiv 2011/96/EU).

Samtidig modtog John Cockerill en stor koncernintern overførsel, som ifølge belgisk ret skulle lægges til beskatningsgrundlaget. Den centrale strid opstod på grund af artikel 207, stk. 8, i den belgiske indkomstskattelov (CIR 1992), der forbyder fradrag af EBI i beløbet for den modtagne koncerninterne overførsel. John Cockerill mente, at denne begrænsning førte til indirekte beskatning af det ellers fritagne udbytte, hvilket stred mod direktivets krav om skattemæssig neutralitet og forbud mod økonomisk dobbeltbeskatning.

Domstolen blev forelagt præjudicielle spørgsmål om, hvorvidt national lovgivning, der begrænser fradraget for skattefritaget udbytte i kombination med en koncernintern overførselsordning, er forenelig med artikel 4, stk. 1, i Direktiv 2011/96, og om reglen i givet fald kunne retfærdiggøres som en anti-misbrugsforanstaltning i henhold til direktivets artikel 1, stk. 4.

Domstolen fastslår, at artikel 4, stk. 1, i Direktiv 2011/96/EU (Moder- og Datterselskabsdirektivet) skal fortolkes således, at den er til hinder for en national lovgivning, der medfører indirekte beskatning af udbytte, som ellers er omfattet af fritagelsesordningen.

Manglende skattemæssig neutralitet

Domstolen påpeger, at hvis kombinationen af den belgiske EBI-ordning og ordningen for koncerninterne overførsler (hvor fradraget for EBI udelukkes i overførselsbeløbet) medfører en hårdere beskatning for moderselskabet, end hvis udbyttet simpelthen var blevet udelukket fra beskatningsgrundlaget, er modtagelsen af udbyttet ikke skattemæssigt neutralt. Dette strider mod direktivets formål om at forhindre økonomisk dobbeltbeskatning.

En national lovgivning, der – selv om den ikke beskatter udbytte modtaget af moderselskabet som sådan – kan bevirke, at moderselskabet indirekte beskattes af dette udbytte, er omfattet af dette forbud (præmis 34).

Afvisning af anti-misbrugsargument

Domstolen afviser den belgiske stats argument om, at begrænsningen i artikel 207, stk. 8, i CIR 1992 kan retfærdiggøres i henhold til direktivets artikel 1, stk. 4 (anti-misbrugsklausul).

• Anti-misbrugsbestemmelser skal specifikt have til formål at hindre "rent kunstige arrangementer, der ikke bygger på nogen økonomisk realitet" (præmis 47).