Statsstøtte til Wizz Air: EU-Domstolen ophæver dom om Carpatairs søgsmålskompetence grundet begrundelsesmangel og urigtig bevisgengivelse

Denne sag vedrører tre forenede appeller, indbragt af Europa-Kommissionen, Wizz Air Hungary Zrt. og Societatea Națională »Aeroportul Internaţional Timișoara – Traian Vuia« SA (AITTV), mod Den Europæiske Unions Rets dom (Retten) af 8. februar 2023. Retten havde annulleret en del af Kommissionens afgørelse (EU) 2021/1428, hvori det blev fastslået, at foranstaltninger gennemført af Timișoaras lufthavn til fordel for Wizz Air (herunder lufthavnsafgifter og aftaler fra 2008 og 2010) ikke udgjorde statsstøtte.

Carpatair SA, et konkurrerende regionalt luftfartsselskab, var sagsøger i første instans, idet de hævdede, at statsstøtten havde skadet deres konkurrencemæssige stilling væsentligt, og at Kommissionen derfor havde begået en retlig fejl ved at godkende foranstaltningerne. Rettens annullation var baseret på, at Kommissionen havde begået retlige fejl i sin vurdering af aftalernes karakter og manglende begrundelse.

Appellanternes hovedanbringender

Appellerne fra Kommissionen, Wizz Air og AITTV anfægtede primært Rettens vurdering af Carpatairs søgsmålskompetence i henhold til artikel 263 TEUF, specifikt om selskabet var individuelt og umiddelbart berørt af Kommissionens afgørelse. De hævdede, at Retten havde:

• Foretaget en urigtig gengivelse af beviserne (navnlig i forhold til Carpatairs profitfald).
• Tilsidesat sin begrundelsespligt ved ikke at adressere argumenter om manglende konkurrence mellem Wizz Air og Carpatair.
• Fejlagtigt fastslået en årsagssammenhæng mellem aftalerne og Carpatairs økonomiske vanskeligheder.

EU-Domstolen (Niende Afdeling) tiltrådte appellerne fra Wizz Air og AITTV og ophævede Den Europæiske Unions Rets dom (T-522/20) i sin helhed.

Domstolen fastslog, at Retten havde begået flere retlige fejl i sin vurdering af Carpatairs søgsmålskompetence, hvilket førte til en mangelfuld begrundelse (begrundelsesmangel) for dommen.

Manglende begrundelse og bevisfejl

• Tilsidesættelse af Begrundelsespligt (Konkurrenceforhold): Retten fastslog, at Carpatair og Wizz Air var konkurrenter på fem ruter, men undlod at behandle de modargumenter, som AITTV havde fremlagt (f.eks. om forskelle i forretningsmodeller og flyflåder). Dette udgjorde en tilsidesættelse af begrundelsespligten, idet Retten ikke forklarede, hvorfor disse modargumenter blev forkastet (præmis 70).
• Urigtig Gengivelse af Beviser (Årsagssammenhæng): Retten begik en retlig fejl ved urigtigt at gengive beviserne i bilag A.7 til Carpatairs stævning. Retten overså, at Carpatairs fortjeneste på ruter, hvor der var direkte konkurrence med Wizz Air, faldt lige så meget, hvis ikke mere, end på de konkurrerende ruter. Dette undergravede Rettens konklusion om, at det var sandsynligt, at Wizz Air-aftalerne var årsagen til Carpatairs vanskeligheder (præmis 81-82).