Institutioners skønsbeføjelse ved opfyldelse af annullationsdomme: Krav om genoptagelse af disciplinærprocedure og overholdelse af retten til forsvar

Denne sag vedrører en appel (C-587/21 P) rejst af en midlertidigt ansat (DD) mod Den Europæiske Unions Agentur for Grundlæggende Rettigheder (FRA) efter Rettens forkastelse af hans søgsmål om erstatning for ikke-økonomisk skade. Sagens kerne drejer sig om, hvorvidt FRA korrekt opfyldte en tidligere annullationsdom fra Personaleretten (F-106/13 og F-25/14), som ophævede en irettesættelse og en opsigelse af DD på grund af tilsidesættelse af hans ret til at blive hørt under den administrative disciplinærprocedure.

Efter Personalerettens dom genindsatte FRA DD og fjernede irettesættelsen fra hans personalemappe. FRA valgte dog at opgive disciplinærsagen i stedet for at genoptage den på det tidspunkt, hvor fejlen indtrådte, eller træffe en formel afgørelse i henhold til artikel 3 i bilag IX til tjenestemandsvedtægten, eksempelvis at erklære anklagerne grundløse (litra a)).

DD gjorde gældende, at FRA derved havde undladt at opfylde annullationsdommen korrekt og i strid med artikel 3 i bilag IX, hvilket fratog ham retten til forsvar og muligheden for oprejsning. Retten i første instans (T-632/19) havde fundet, at FRA havde et vidt skøn til at opfylde dommen, og at agenturet ved at opgive sagen og fjerne akterne ikke havde vedtaget en negativt påvirkende retsakt, hvorfor retten til forsvar ikke skulle tages i betragtning.

Centralt spørgsmål for Domstolen

Spørgsmålet for Domstolen var, om en EU-institution, efter annullation af en disciplinær sanktion på grund af procedurefejl, har ret til at vælge en "anden løsning" end de udtømmende muligheder, der er fastsat i artikel 3 i bilag IX, og derved undgå at genoptage proceduren og høre den ansatte.

Domstolen (Femte Afdeling) ophævede Rettens dom (T-632/19) og fastslog, at Retten havde begået fejl i sin fortolkning af artikel 266 TEUF (opfyldelse af annullationsdomme) og artikel 3 i bilag IX til tjenestemandsvedtægten.

Afgørelsens hovedpunkter

Domstolen præciserede rækkevidden af institutionens skønsbeføjelse efter en annullation:

• Institutionen er forpligtet til at genoptage proceduren på nøjagtig det tidspunkt, hvor ulovligheden indtrådte, under hensyntagen til de præmisser, der ligger til grund for annullationsdommen (præmis 25).
• Den procedurefejl, som Personaleretten konstaterede (tilsidesættelse af retten til at blive hørt), skete i den sidste fase af den administrative undersøgelse og påvirkede ikke gyldigheden af de forberedende skridt eller undersøgelsesrapporten (præmis 29).
• FRA skulle derfor genoptage sagen på det stadie, hvor agenturet skulle træffe valg mellem de tre muligheder, der udtømmende er fastsat i artikel 3 i bilag IX (præmis 37).