Search for a command to run...
Dato
Myndighed
Ressort
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en social- og sundhedsassistent, der under udførelsen af sit arbejde blev udsat for et voldeligt overfald. Skadevolderen tog kvælertag på ansøgeren, hvilket resulterede i bevidstløshed og fysiske følger i form af punktformede blødninger i øjet.
Tre dage før straffesagens behandling i retten fremsendte bistandsadvokaten en erstatningsopgørelse til politiet. Denne opgørelse omfattede et krav på godtgørelse for svie og smerte for 101 dage. Samtlige 101 dage lå forud for selve retsmødet, og den seneste sygedag i denne periode var registreret næsten to måneder før sagens behandling i retten.
Efter straffesagen blev der indgivet en ny ansøgning om godtgørelse for yderligere 33 dages svie og smerte. Fire af disse dage lå tidsmæssigt før retsmødet og før den oprindelige opgørelse blev fremsendt.
Bistandsadvokaten anførte over for Erstatningsnævnet, at der under sagens behandling i retten mundtligt var taget forbehold for yderligere krav, da det ikke var muligt at opgøre det fulde krav på daværende tidspunkt. Det centrale spørgsmål i sagen var, om dette forbehold kunne anerkendes, da det ikke fremgik eksplicit af retsbogen fra straffesagen.
Erstatningsnævnet traf afgørelse om, at ansøgeren var berettiget til den yderligere godtgørelse for svie og smerte.
Nævnet vurderede, at der var taget et tilstrækkeligt forbehold for yderligere krav under straffesagen, selvom dette forbehold ikke var blevet protokolleret i retsbogen. Afgørelsen blev truffet på baggrund af:
Nævnet fandt det godtgjort, at der var taget forbehold for yderligere krav i overensstemmelse med de krav, der stilles i Offererstatningsloven § 10. Da der var taget forbehold for krav, som ikke kunne opgøres endeligt på tidspunktet for straffesagen, var ansøgeren ikke afskåret fra at søge om yderligere godtgørelse via nævnet efterfølgende.
En kommunal rehabiliteringsplads får ikke kritik for sin håndtering af smertelindring til en terminal patient, da medicinen blev administreret korrekt efter løbende behovsvurderinger.
Civilstyrelsen
Sagen omhandler en ansøger, der efter en straffesag søgte om erstatning hos Erstatningsnævnet. Under selve straffesagen i retten havde ansøgers advokat nedlagt påstand om erstatning for konkrete udgifter til ødelagt tøj, sårbehandling og transportudgifter til læge og hospital.
Da sagen efterfølgende skulle behandles administrativt i Erstatningsnævnet, fremsatte advokaten imidlertid en række yderligere krav. Disse omfattede godtgørelse for svie og smerte, erstatning for tabt arbejdsfortjeneste samt dækning af udgifter til psykologbistand. Det centrale juridiske spørgsmål i sagen var, hvorvidt disse yderligere krav kunne behandles af nævnet, når de ikke umiddelbart fremgik som påstande eller forbehold i den oprindelige dom- eller retsbog.
Erstatningsnævnet informerer om behandlingen af ansøgninger fra personer, der befandt sig i Fields under skyderiet, og præciserer reglerne for direkte og indirekte skadelidte.
Sygehus får kritik for at udelukke, at et brud i halsryggen kunne være friskt og for ikke at anføre bruddet under ”Røntgen-diagnose” sammen med de øvrige fund.
Der opstod en tvist om sagens faktiske forløb i retten, da advokaten i et høringssvar til nævnet anførte, at de pågældende poster var blevet omtalt under retsmødet. Advokaten forklarede, at posterne på daværende tidspunkt ikke kunne opgøres endeligt. Dette stred dog mod de foreliggende udskrifter fra retten, hvor der hverken var noteret en påstand eller et formelt forbehold for de senere fremsatte krav, på trods af at kravene delvist vedrørte perioden før selve retsmødet.
Denne sag omhandler en klage fra en forsikringstager mod Topdanmark Forsikring A/S vedrørende afslag på retshjælpsdæknin...
Læs mere
Denne sag omhandler en række voldelige overfald, herunder et med døden til følge, der fandt sted den 7. april 2007 omkri...
Læs mereCodan Forsikring A/S: Afslag på dækning for fugtskade i køkkenloft
