Search for a command to run...
Dato
12. september 2025
Hoved Emner
Arbejdsgivers indeholdelse af A-skat mv. hos lønmodtagere
Eksterne links
Læs hele sagenUnder Emner
A-skat, AM-bidrag, Hæftelsesansvar, Fiktive fakturaer, Sort arbejde, Skønsmæssig ansættelse, Forældelse, Beregningsgrundlag
Landsskatteretten (LSR) tog stilling til, om et selskab, der drev bygge- og anlægsvirksomhed, med rette var blevet pålagt hæftelsesansvar for manglende indeholdelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag (AM-bidrag) for indkomstårene 2020 og 2021. Sagen udsprang af Skattestyrelsens vurdering af, at fakturaer fra fem underleverandører var fiktive og reelt dækkede over udbetaling af "sorte lønninger" til uregistrerede ansatte.
Selskabets regnskaber viste en betydelig omsætning (ca. 1,08 mio. kr. i 2020 og 1,37 mio. kr. i 2021), som LSR fandt, at selskabets egne ansatte ikke kunne have genereret alene. Det blev konstateret, at de fakturerede ydelser fra underleverandørerne, der udgjorde et samlet bruttobeløb på 874.187 kr. (inkl. moms), ikke dækkede over reelle leverancer.
LSR henviste til en række forhold, der understøttede fakturaernes fiktive karakter:
Da de fiktive fakturaer dækkede over løn til uregistrerede ansatte (A-indkomst, jf. Kildeskatteloven § 43, stk. 1), og selskabet havde handlet forsømmeligt ved at være klar over sin indeholdelsespligt, blev selskabet holdt ansvarligt for den manglende indeholdelse, jf. Kildeskatteloven § 69, stk. 1 og Arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.
Skattestyrelsen havde oprindeligt anvendt fakturaernes nettobeløb (ekskl. moms) som beregningsgrundlag for lønnen. LSR tilsidesatte denne opgørelse og fastslog, at da fakturaerne var fiktive, og momsbeløbet faldt uden for momslovens anvendelsesområde, skulle hele fakturabeløbet (bruttobeløbet inkl. moms) udgøre beregningsgrundlaget for den udbetalte løn. Dette medførte en forhøjelse af efterkravet.
Landsskatteretten fastslog, at kravet om manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag var underlagt den almindelige forældelsesfrist på 3 år, jf. Forældelsesloven § 3, stk. 1. Fristen regnedes dog først fra det tidspunkt, hvor Skattestyrelsen fik kendskab til fordringens eksistens, jf. Forældelsesloven § 3, stk. 2. LSR tiltrådte, at kundskabstidspunktet var den 16. april 2024, da det sidste nødvendige materiale blev modtaget. Kravet for 2020 og 2021 var derfor ikke forældet.
Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse om, at selskabet hæftede for manglende indeholdt A-skat og AM-bidrag. Retten ændrede dog beregningsgrundlaget fra nettobeløb til bruttobeløb (inkl. moms), hvilket medførte en yderligere forhøjelse af det samlede efterkrav, jf. Skatteforvaltningsloven § 45.
LSR fandt, at fakturabeløbene i sin helhed skulle udgøre beregningsgrundlaget, da fakturaerne fra underleverandørerne var fiktive, og momsbeløbet dermed ikke var omfattet af momsloven. Det samlede beregningsgrundlag blev fastsat til bruttoudgifter på 358.750 kr. i 2020 og 515.437 kr. i 2021.
Den endelige forhøjelse blev fastsat således (beregnet med 8 % AM-bidrag og 55 % A-skat, jf. Kildeskatteloven § 48, stk. 7):
| Indkomstår | Beregningsgrundlag (Brutto) | AM-bidrag (8 %) | A-skat (55 % af rest) | Forhøjelse i alt |
|---|---|---|---|---|
| 2020 | 358.750 kr. | 28.700 kr. | 181.527 kr. | 210.227 kr. |
| 2021 | 515.437 kr. | 41.235 kr. | 260.811 kr. | 302.046 kr. |
| Total | 874.187 kr. | 69.935 kr. | 442.338 kr. | 512.273 kr. |
Landsskatteretten fandt desuden, at kravene ikke var forældede, da kundskabstidspunktet (16. april 2024) var fastsat korrekt af Skattestyrelsen i henhold til Forældelsesloven § 3, stk. 2.

Sagen omhandler Skattestyrelsens skønsmæssige forhøjelse af selskabet [virksomhed1] As ApS' indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag for indkomståret 2019. Forhøjelsen skyldtes en udgift på 150.425 kr. ekskl. moms til underleverandøren [virksomhed3] ApS, som Skattestyrelsen anså for at være fiktiv og dække over udbetaling af sort løn.
[virksomhed1] As ApS, et tømrer- og bygningssnedkervirksomhed, havde i indkomståret 2019 en omsætning på 1.720.500 kr. og havde fratrukket den omtalte udgift til [virksomhed3] ApS. [virksomhed3] ApS blev senere opløst efter konkurs, og Skattestyrelsen kunne ikke komme i kontakt med selskabet. Skattestyrelsens undersøgelser viste, at [virksomhed3] ApS ikke havde haft driftsudgifter tilknyttet fakturaerne, ingen lønudgifter eller udgifter til underleverandører, og at betalingerne blev overført til udlandet. Skattestyrelsen konkluderede, at [virksomhed3] ApS var en fakturafabrik, der udstedte fiktive fakturaer til dækning af sort løn hos modtagerne.
Skattestyrelsen beregnede den manglende A-skat til 76.115 kr. og AM-bidrag til 12.034 kr. baseret på nettobeløbet af fakturaerne (150.425 kr.), med en A-skattesats på 55 % og AM-bidrag på 8 %, da der ikke forelå skattekort. Selskabet hæftede for beløbene i henhold til Kildeskatteloven § 69 og Arbejdsmarkedsbidragsloven § 7.
Selskabet påstod, at forhøjelsen skulle nedsættes, idet Skattestyrelsen ikke havde løftet bevisbyrden for, at selskabet ikke havde ret til fradrag for erhvervsmæssige omkostninger, jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a.
Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens vurdering af, at fakturaerne var fiktive og dækkede over uregistrerede lønninger. Dog ændrede Landsskatteretten beregningsgrundlaget for A-skat og AM-bidrag. Retten fandt, at da fakturaerne var fiktive, skulle det fulde fakturabeløb inklusiv moms (188.031 kr.) anvendes som beregningsgrundlag for de uregistrerede lønninger, da momsbeløbet ikke var en reel momsudgift. Dette resulterede i en forhøjelse af A-skat til 95.143 kr. og AM-bidrag til 15.042 kr., i alt 110.185 kr.

Sagen omhandlede en enkeltmandsvirksomhed, der blev anset for at hæfte for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag...
Læs mere
Sagen omhandler et selskabs (Klageren) hæftelse for manglende indeholdelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag (AM-bidrag)...

Kursus afholdes:
22. oktober i Hvidovre
24. oktober i Vejle