Momsfritagelse for online lotterier og hasardspil: Afgiftsneutralitet, EU-rettens forrang og retten til tilbagebetaling af ulovligt opkrævet moms.

Sagen omhandler en række private selskaber (Casino de Spa m.fl.), der udbyder online hasardspil i Belgien, og som anfægtede den nationale lovgivning, der pr. 1. juli 2016 ophævede momsfritagelsen for andre online spil end lotterier. Lotterier, der primært udbydes af det nationale (statslige) lotteri, forblev momsfritagne. Sagsøgerne mente, at denne differentiering stred mod princippet om afgiftsneutralitet, da ydelserne var sammenlignelige.

En central del af tvisten opstod, efter at den belgiske forfatningsdomstol annullerede de pågældende momsbestemmelser af nationale kompetencegrunde. Forfatningsdomstolen besluttede dog samtidig at opretholde bestemmelsernes virkninger for perioden 1. juli 2016 til 21. maj 2018 for at undgå "budgetmæssige og administrative vanskeligheder" forbundet med tilbagebetaling. Dette fratog de afgiftspligtige deres ret til tilbagebetaling af den moms, de mente var opkrævet i strid med EU-retten.

Tribunal de première instance de Liège forelagde spørgsmål for Domstolen for at afklare foreneligheden af denne differentierede momsbehandling med Momsdirektivet (2006/112/EF) og princippet om afgiftsneutralitet, samt hvilke konsekvenser EU-rettens forrang havde for den nationale domstols pligt til at se bort fra forfatningsdomstolens opretholdelse af ulovlige virkninger.

Domstolen fastslog, at den differentierede momsbehandling mellem online lotterier og andre online hasardspil kun er forenelig med EU-retten, hvis der er objektive forskelle, der væsentligt påvirker gennemsnitsforbrugerens beslutning om at deltage.

Vurdering af Afgiftsneutralitet (Spørgsmål 1 og 2)

Domstolen understregede, at Momsdirektivet giver medlemsstaterne en bred skønsmargen til at fastsætte betingelserne og begrænsningerne for momsfritagelse for hasardspil (artikel 135, stk. 1, litra i)). Denne skønsmargen er dog begrænset af princippet om afgiftsneutralitet.

• To ydelser er kun sammenlignelige, hvis de har ensartede egenskaber og tjener samme behov set fra gennemsnitsforbrugerens synspunkt.
• I hasardspilssager er faktorer som minimums-/maksimumsindsatser, gevinstchancer, spilformer og muligheden for spillerinteraktion relevante for at vurdere sammenlignelighed.
• Domstolen bemærkede, at i den belgiske lovgivning adskilte lotterier sig fra andre spil ved udelukkende at have vilkårlig udpegning af vindere uden spillerens indflydelse, hvilket umiddelbart tyder på, at de ikke er sammenlignelige. Den nationale ret skal dog foretage den endelige prøvelse.

Forrang for EU-retten over nationale forfatningsdomstoles afgørelser (Spørgsmål 3)

Domstolen slog fast, at princippet om loyalt samarbejde og EU-rettens forrang pålægger den nationale ret – selv en domstol af første instans – at tilsidesætte nationale bestemmelser, der er uforenelige med en direkte virkende EU-regel (såsom artikel 135, stk. 1, litra i)), uanset at den nationale forfatningsdomstol har besluttet at opretholde de annullerede bestemmelsers virkninger.