Momsfritagelse ved genindførsel af varer: Virkningen af manglende overholdelse af toldmæssige formalia

Sagen omhandler fortolkningen af momsfritagelsen for genindførsel af varer i henhold til momsdirektivet, specifikt spørgsmålet om, hvorvidt manglende overholdelse af formelle toldforpligtelser er til hinder for momsfritagelsen, når de materielle betingelser er opfyldt.

Tvisten udspillede sig mellem en privatperson, AA, der ejer heste, og den svenske toldmyndighed, Allmänna ombudet hos Tullverket. AA genindførte to heste til EU (Sverige) fra Norge efter at have deltaget i turneringer. Ved grænsepassagen undlod AA at frembyde hestene for toldmyndighederne og undlod at angive dem til fri omsætning, hvilket er formelle forpligtelser i henhold til EU-toldkodeksen.

Selvom de materielle betingelser for fritagelse for importafgifter for returvarer (toldkodeksens artikel 203 – varer i samme stand som ved udførsel) var opfyldt, nægtede de svenske myndigheder momsfritagelse, fordi AA ikke havde opfyldt de formelle betingelser og derved havde udløst en toldskyld.

Centrale EU-retlige spørgsmål

Högsta förvaltningsdomstolen (Sverige) forelagde spørgsmålet om, hvorvidt momsfritagelsen i momsdirektivets artikel 143, stk. 1, litra e), er betinget af, at både de materielle og processuelle betingelser i toldkodeksens artikel 203 er opfyldt, selv når en toldskyld opstår på grund af forsømmelse (simpel uagtsomhed) i henhold til toldkodeksens artikel 79, stk. 1, litra a). Dette nødvendiggjorde en fortolkning af toldkodeksens artikel 86, stk. 6, der under visse omstændigheder bevarer toldlempelser, selv ved toldskyld som følge af forsømmelse.

Domstolen fastslår, at medmindre der foreligger forsøg på at begå urigtigheder, er den manglende overholdelse af formelle toldforpligtelser ikke til hinder for, at den momsfritagelse, der er fastsat i momsdirektivets artikel 143, stk. 1, litra e), finder anvendelse.

Domstolens begrundelse

Domstolen bemærker, at momsdirektivets artikel 143, stk. 1, litra e), udtrykkeligt knytter momsfritagelsen til betingelsen om, at varerne skal være fritaget for told i henhold til toldkodeksen (artikel 203).

Ifølge toldkodeksens artikel 79, stk. 1, litra a), opstår der toldskyld ved manglende overholdelse af toldlovgivningen – herunder den pligt til at frembyde varer, som fremgår af artikel 139.

Imidlertid fastsætter Toldkodeksens artikel 86, stk. 6, en vigtig undtagelse eller udvidelse:

• Den udvider toldfritagelsen (jf. artikel 203) til også at omfatte tilfælde, hvor der er opstået toldskyld i henhold til artikel 79, forudsat at forsømmelsen, der førte til toldskylden, ikke udgjorde et forsøg på at begå urigtigheder.

Domstolen forklarer, at hvis artikel 86, stk. 6, skulle fortolkes indskrænkende, så den krævede fuld opfyldelse af formelle betingelser, ville bestemmelsen miste sin effektive virkning, da den netop skal dække situationer, hvor disse betingelser er forsømt overholdt. Denne fortolkning understøttes af toldkodeksens 38. betragtning, som skal tage hensyn til god tro og minimere virkningen af simpel forsømmelighed.