Frifindelse i sag om kontraktbrud ved aflyst skibscharter grundet manglende bevis for tab

Sagen angik, hvorvidt Artpusher Gallery ApS (Artpusher Gallery) og Love Party (kunstnernavn for Søren Vilhelm Bryld Nielsen) havde krænket Coop Danmark A/S' (Coop) varemærkeret og ophavsret til Irma-kendetegnene, herunder især figuren Irmapigen, samt handlet i strid med markedsføringsloven. Tvisten udsprang af de sagsøgtes systematiske og kommercielle fremstilling og salg af kunstværker, plakater, lærredstryk og merchandise med Irmapigen i satiriske eller provokerende sammenhænge, særligt efter Coops udmelding i januar 2023 om at lukke Irma-butikkerne.

Parternes positioner og forløb

Coop gjorde gældende, at Irmapigen er et særdeles velkendt figurmærke og et "love brand" forbundet med positive værdier som ordentlighed og ansvarlighed. Coops varemærker (figurmærker af Irmapigen og ordmærket "IRMA") er registreret i alle klasser. Coop påstod, at de sagsøgtes brug udgjorde utilbørlig udnyttelse og skade på varemærkernes særpræg og renommé, jf. Varemærkeloven § 4, stk. 2, samt krænkede ophavsretten til Irmapigen (både 1979- og 2003-versionerne), jf. Ophavsretsloven § 2, stk. 1 og § 3, stk. 2.

Love Party/Artpushers forsvar Artpusher/Love Party hævdede at være pop art-kunstnere og at værkerne var beskyttet af kunstnerisk ytringsfrihed og parodiprincippet. De argumenterede for, at brugen var samfundsmæssigt relevant, idet mange af motiverne, især værket "FUCK COOP", var en kunstnerisk kritik og reaktion på lukningen af Irma-kæden. De hævdede, at salget primært bestod af originale unika-værker, og at reproduktioner/merchandise udgjorde en mindre del af omsætningen. De påstod desuden, at Coop havde udvist retsfortabende passivitet ved ikke at reagere hurtigere efter den indledende kontakt i sommeren 2022.

Artpusher udtalte, at han har "adopteret da bare Irmapigen" som betaling for sit seks måneders arbejde med et redesign-oplæg, der aldrig blev brugt, og at: "Irmapigen tilhører os alle - den tilhører ikke Coop."

Krænkelser efter forbud

Sagen indeholdt også spørgsmålet om bødestraf, idet Sø- og Handelsretten den 5. december 2023 havde nedlagt et midlertidigt forbud mod Artpusher Gallerys brug af Irmapigen. Efter forbuddet overdrog Artpusher Gallery sit varelager til Love Party, som fortsatte salg og markedsføring af de forbudte produkter fra sin private adresse og via sine private sociale medier. Coop mente, dette udgjorde en forsætlig omgåelse af forbuddet, jf. Retsplejeloven § 430, stk. 1.

Skønsmandens vurdering

Skønsmanden, Simon Skafdrup, afgav en erklæring, som retten delvist tog til efterretning, men ikke fulgte slavisk i vurderingen af Artpushers kunstnerstatus eller ophavsretlige værkshøjde:

• Skønsmanden anså ikke Love Party for en etableret kunstner.
• Værkerne i bilag 7 blev ikke anset for originalt kunstnerisk arbejde, da de var "mere eller mindre baseret på andres kreative forarbejde".
• Skønsmanden karakteriserede Artpushers virke som "Brandjacking", hvor brandet "kidnappes" for at skabe provokation og opmærksomhed, og ikke klassisk Pop Art, da budskabet fordrejes snarere end gengives neutralt.

Retten fandt, at Artpusher Gallery og Love Party havde handlet kommercielt og uden rimelig grund, hvilket udnyttede Coops varemærkers renommé og skadede deres funktion som oprindelsesgarant. Selv om visse motiver havde samfundsmæssig relevans, var den kommercielle udnyttelse "systematisk, kontinuerlig" og af så "vidtrækkende omfang", at hensynet til ytringsfriheden måtte vige for Coops enerettigheder.