Tvist om voldsom præmiestigning på husforsikring og varsling via selskabets online portal

Sagen omhandler en klage over en markant prisstigning på en bygningsforsikring hos Tryg Forsikring A/S. Klageren er utilfreds med både stigningens størrelse, som hun anser for urimelig, og den måde, hvorpå den blev varslet, hvilket skete via selskabets egen online portal frem for e-Boks.

Sagens baggrund

Klageren købte sit første hus i 2021, et længehus på 70 m2, og tegnede en husforsikring hos Tryg til en årlig pris på ca. 14.000 kr. I april 2023 steg prisen pludseligt med 10.000 kr. til over 25.000 kr. om året. Samtidig var et udhus på 16 m2 blevet registreret som 56 m2 i policen.

Klageren opdagede prisstigningen for sent til at kunne opsige forsikringen inden for fristen på 30 dage, da varslingen blev sendt som en notifikationse-mail med et link til selskabets egen besked-portal. Hun fandt efterfølgende en ny husforsikring i et andet selskab til 9.000 kr. årligt.

Parternes argumenter

Klagerens påstande:

• Prisstigningen er urimelig og ude af proportioner.
• Varslingsmetoden via en sjældent besøgt portal er i strid med god markedsføringsskik, da den indskrænker forbrugerens mulighed for at træffe en informeret beslutning.
• En så markant prisstigning bør betragtes som et nyt tilbud, der kræver aktiv accept, jf. principperne i Aftaleloven § 6.
• Hun kræver differencen mellem den oprindelige og den nye pris tilbagebetalt og annullering af et efterfølgende inkassokrav.

Selskabets påstande:

• Klageren accepterede den 5. april 2019 at modtage digitale dokumenter via selskabets portal "Min side". Kunder kan selv vælge kommunikationsform (post, Min side eller e-Boks).
• Der sendes en e-mail til kunden, når der er nye dokumenter på portalen, hvilket også skete i dette tilfælde.
• Prisstigningerne i både 2022 og 2023 blev varslet korrekt i henhold til forsikringsbetingelserne, dvs. senest 30 dage før forsikringsperiodens udløb.
• Prisen er baseret på korrekte oplysninger om ejendommen, herunder et boligareal på 147 m2 (ikke 70 m2) og et udhusareal på 56 m2, som blev justeret efter besigtigelser.
• Klageren accepterede de nye priser ved at fortsætte med at betale præmien efter varslingerne.
• Prisstigningen i 2023 skyldtes generel inflation og stigende udgifter til reparation af skader.

Klageren får ikke medhold.

Nævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Begrundelsen er baseret på følgende punkter: